Дело №2-1330/2025
УИД 69RS0037-02-2025-001753-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Полестеровой О.А.,
при секретаре Лаптевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом неустойки,
установил:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21.03.2013 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 594363,89 руб. под 18 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих с обязательств по договору.
Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), плате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинас Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № ОТ 29.10.2019.
По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начислении договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.
В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредит договором, за весь период просрочки исполнения обязательства, независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи, с чем не подлежат изменению.
Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 03.2013 в отношении должника - ФИО1
Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного факт, состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.
Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.
На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора,, ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 748116,29 руб. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств - присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.
По, смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37. ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки:
Расходы на оплату госпошлины в размере 19962 руб.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Согласно п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу:
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.04.2022 г. по 21.04.2025 г. в размере 239445.37 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.04.2022 г. по 21.04.2025 в размере 254335.46 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2022 г. по 21.04.2025 г. – в размере 254335.46 руб.;
- проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 22.04.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 442608.93 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.04.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2025 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19962 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда Тверской области от 24.11.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09.04.2015, иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.
С ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскано 708405 рублей 07 копеек задолженности по кредитному договору от 21.03.2013 года, а также 14284 рубля 06 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 722689 рублей 13 копеек.
Обращено взыскание на автомобиль модель 172412, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от 21.03.2013 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в 359680 рублей.
С ФИО1 в пользу П.В.А. взыскано 6000 рублей в качестве сумм, подлежащих выплате эксперту.
В предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения ФИО1 отказано.
Данным решением установлено, что 21.03.2013 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был выдан кредит в размере 594363 рубля 89 копеек на срок до 21.03.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых на приобретение транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля.
Согласно разделу 2 кредитного договора от 21.03.2013 года кредит был предоставлен ответчику, в том числе для оплаты страховых премий в пользу страховой компании, для возмещения расходов истца на страхование жизни и здоровья ответчика при наличии письменного согласия последнего на страхование истцом его жизни и здоровья.
На основании четырех письменных заявлений ФИО1 на перевод средств ООО «Русфинанс Банк» перечислило 21.03.2013 года по четырем платежным поручениям № 1082327 497000 рублей в счет оплаты автомобиля, приобретаемого ответчиком, 59436 рублей 39 копеек в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья, 34327 рублей 50 копеек в счет страховой премии по договору страхования, 3600 рублей в счет оплаты услуги по СМС-информированию.
Таким образом, факт предоставления кредита в сумме 594363 рублей 89 копеек подтвержден письменными заявлениями ФИО1 на перевод средств, полученных по кредиту, платежными поручениями №№ 1082327 от 21.03.2013 года, тем самым ФИО1 согласилась с предоставлением ей кредита путем безналичного перечисления денежных средств в оплату за автомобиль, в оплату страховых взносов и в оплату услуги по СМС-информированию со своего расчетного счета в ООО «Русфинанс Банк».
Из анкеты заемщика следует, что до сведения ФИО1 была доведена информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья).
Таким образом, не имеется оснований полагать, что предоставление ФИО1 кредита было обусловлено обязательным заключением ею договоров страхования, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» имело право по заявлению ФИО1 часть кредитных средств на оплату страховых премий в пользу страховой компании.
Вопреки возражениям стороны ответчика при выдаче кредита комиссия истцом с ответчика не взималась, а перечисленные со счета ФИО1 3600 рублей являлись платой за возмездное оказание услуги по предоставлению СМС-информирования, что законом не запрещено.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора ответчик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 15092 рубля 94 копейки на своем счете в ООО «Русфинанс Банк» в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, что следует из п. 5.1.1 кредитного договора.
По пункту 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как установлено судом, ответчик неоднократно допускал нарушение своих обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора не выплачивал, что подтверждается историей всех погашений клиента по кредиту, расчетом задолженности, не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
Согласно п. 8.1 кредитного договора от 21.03.2013 года кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случаях, если … заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 708405 рублей 07 копеек, из них текущий долг по кредиту 490897 рублей 70 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 3389 рублей 21 копейка, долг по погашению кредита 71554 рубля 98 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам 73917 рублей 01 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 40922 рубля 39 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 27723 рубля 78 копеек.
Как установлено судом, на полученные от истца в кредит денежные средства ответчик приобрел автомобиль модель 172412, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.
По договору залога имущества № 1082327/01-фз от 21.03.2014 года указанный автомобиль предоставлен ответчиком истцу в залог для обеспечения исполнения обязательств ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от 21.03.2014 года, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков (п.п. 1.1, 1,2, раздел 3 договора залога).
Условиями договора о залоге было предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (раздел 5 договора о залоге). С этой целью 22.07.2014 года ООО «Русфинанс Банк» направило ФИО1 претензию о погашении задолженности по кредитному договору и передаче залогового автомобиля кредитору для обращения на него взыскания во внесудебном порядке. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность по кредитному договору погашена не была, автомобиль для обращения на него взыскания во внесудебном порядке истцу передан не был.
Ненадлежащее исполнение ответчиком – залогодателем условий по возврату кредита нашло свое подтверждение, относительно обращения взыскания на заложенное имущество, ответчик возражений не представил, поэтому суд посчитал возможным обратить взыскание на автомобиль модель 172412, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от 21.03.2013 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в 359680 рублей, что соответствует 80% от 449600 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Определением Калининского районного суда Тверской области от 19.08.2020 произведено процессуальное правопреемство. Произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1797/2014 ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ООО «НБК».
Согласно ответа судебного пристава исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 003285626 от 25.08.2015 возбуждено исполнительное производство № 4864/21/69037/ИП. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 рублей.
Согласно представленных документов, принятые на себя обязательства по кредитному договору от 21.03.2013 <***>, а также вышеуказанное решение суда, ответчик не исполнил, в связи с чем кредитором были начислены проценты за пользование кредитом, неустойка на сумму основного долга и процентов по кредиту за период с 21.04.2022 по 21.04.2025 в размере (239445,37 руб. + 254335,46 руб. + 254335,46) 748116,29.
Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении данной задолженности не представлено, то, учитывая приобретение истцом права требования по вышеуказанному кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 748116,29 и в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 и по оплате госпошлины в размере 19962 рубля, подтвержденные материалами дела.
Исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом (займом), неустойки за просрочку исполнения обязательств по день их фактического исполнения также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. ст. 330, 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии иного соглашения проценты и неустойка выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 19880 руб.
С учетом требования разумности, учитывая объём оказанных юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 24880 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом по договору №1082327-Ф от 21.03.2013 в сумме 239445 рублей 37 копеек за период с 21.04.2022 по 21.04.2025, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в сумме 254335 рублей 46 копеек за период с 21.04.2022 по 21.04.2025, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 254335 рублей 46 копеек за период с 21.04.2022 по 21.04.2025, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых начиная с 22.04.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 442608 рублей 93 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного дола начиная с 22.04.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19962 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 773078 рублей 29 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий О.А. Полестерова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2025 года.