Решение по делу № 2А-5736/2022 от 05.12.2022 - о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем отмены ареста на недвижимое имущество.

Дело №а-5736/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г.ФИО5

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (ФИО11 Найырмаа Хеймер –ооловны) к судебным приставам –исполнителям межрайонного отделения судебных приставов г. ФИО5 по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, ФИО10, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем отмены ареста на недвижимое имущество,

установил:

административный истец ФИО1 (ФИО11 Н.Х.-свидетельство о перемене имени 1-ЛЖ №) обратилась в Кызылский городской суд с административным исковым заявлением к судебным приставам –исполнителям межрайонного отделения судебных приставов г. ФИО5 по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее, МОСП г. ФИО5 по РОВИП УФССП по РТ) ФИО8, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее, УФССП по РТ) с иском о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем отмены ареста на недвижимое имущество, обосновав свои требования тем, что на исполнении судебного пристава –исполнителя МОСП г. ФИО5 по РОВИП УФССП по РТ ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом <адрес> о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 –ооловича, ФИО11 Найырмаа Хеймер –ооловны, ФИО3 в пользу ФИО4 259 000 рублей в счет арендной платы за жилое помещение по договору найма жилого помещения. Постановлением о наложении ареста на имущество должника судебный пристав –исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановила произвести арест имущества ФИО1 (ФИО3).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.07 мин. судебный пристав –исполнитель ФИО8 произвела арест:

жилого дома площадью 240 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0104003:832, расположенный по адресу: г. ФИО5, <адрес>, оценив в 500 000 рб;

земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0104003:488 и оценила в 1 000 000 рб;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель внесла исправления в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив адрес: город ФИО5, <адрес>, территория СНТ <адрес>.

Административный истец полагает, что рыночная стоимость дома составляет не менее 6 000 000 рб., рыночная стоимость земельного участка не менее 1 500 000 рб в г. ФИО5. Задолженность по исполнительному производству составляет всего 259 000 рублей, тем самым, судебный пристав –исполнитель в нарушение Федерального Закона «Об исполнительном производстве» допустил обращение взыскания на имущество должника, несоразмерное задолженности по исполнительному производству. Кроме того, полагает, что понятым был привлечено заинтересованное в деле лицо – супруг взыскателя. При таких обстоятельствах, просит суд признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем отмены ареста на недвижимое имущество.

Своим отзывом судебный пристав –исполнитель ФИО10 указывает на то, что не согласен с исковыми требованиями административного истца, поскольку в соответствии со ст.69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом –исполнителем произведен арест имущества должника, при этом, он обязан представить судебному приставу –исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Должник не предоставил сведений о наличии другого имущества, на которые можно обратить взыскание, стоимость которой соразмерна долгу, в таком случае, арест на данное имущество допустимо.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика – судебного пристава –исполнителя ФИО8 на надлежащего ответчика ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечена в качестве ответчика – судебный пристав –исполнитель ФИО8, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 (ФИО11 Н.Х.), административные ответчики ФИО8, ФИО10, представитель УФССП по <адрес>, а также заинтересованные лица ФИО9, ФИО3, ФИО4 не явились на заседание суда, извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены своевременно, однако, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», судебные приставы –исполнители просили суд рассмотреть иск без их участия.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание административный истец и ответчики, а также заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без его участия, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив исковое заявление, материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании исполнительного листа ФС 002745469 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом, предметом исполнения явилось: взыскание в солидарном порядке с ФИО2 –ооловича, ФИО11 Найырмаа Хеймер –ооловны, ФИО3 в пользу ФИО4 259 000 рублей в счет арендной платы за жилое помещение по договору найма жилого помещения, находящегося по адресу: г. ФИО5, <адрес>; 9 475.91 рублей в счет оплаты за электроэнергию; 5 600 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица у ФИО3 на праве собственности имеется земельный участок площадью 1000 кв.м.; жилой дом площадью 240 кв.м., оба объекта недвижимости расположены по адресу: г. ФИО5 <адрес>, Догээ 1, СНТ.

На основании постановления о наложении ареста на имущество должника судебный пристав –исполнитель постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Копию постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0104003:488 общей площадью 1000 кв.м.; на жилой дом с кадастровым номером 17:18:0104003:832 общей площадью 240 кв.м. по адресу: г. ФИО5 <адрес> СНТ. Стоимость имущества оценена в 1 500 000 рублей. Копию акта ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. копию постановления ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о перемене имени 1-ЛЖ №, выданного Органом Управления записи актов гражданского состояния ре6спублики Тыва (Агентства) в <адрес> Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Найырмаа Хеймер –ооловна переменила фамилию, имя, отчество на ФИО1, запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копию обжалуемого акта истица получила ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного процессуального 10-дневного срока. Административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, на судебные заседания, административный истец и заинтересованные лица не являются.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного исковою заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 (ФИО11 Найырмаа Хеймер –ооловны) к судебным приставам –исполнителям межрайонного отделения судебных приставов г. ФИО5 по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, ФИО10, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем отмены ареста на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья: ФИО6