Решение по делу № 12-111/2023 от 17.10.2023

Мировой судья с/у №4 № 5-313/4/2023

Белитская В.В. УИД 26МS0151-01-2023-001231-64

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

С.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося генеральным директором ООО <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе заместителя начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 09 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении С.А.О. было прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и он был освобожден от административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему было объявлено устное замечание.

В решении мировым судьей указано, что в регистрирующий орган Межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю генеральным директором ООО <данные изъяты> С.А.О. представлен пакет документов от 07.11.2022 года для государственной регистрации сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В регистрирующий орган представлен комплект документов в отношении ООО <данные изъяты> о внесении сведений о том, что общество будет действовать на основании типового устава. Представленное решение единственного участника общества от 07.11.2022 года не удостоверено в нотариальном порядке, следовательно, не влечет наступления правовых последствий, а представленное заявление не может быть рассмотрено в качестве достоверного.

Регистрирующим органом 14.11.2022 года было принято решение об отказе в государственной регистрации № в связи с допущенными нарушениями.

Установив, что ранее генеральный директор ООО <данные изъяты> С.А.О. привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, должностным лицом квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебном заседании С.А.О. вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что он положился на своего бухгалтера, отправили документы, но их вернули, как выяснилось, что они их до конца не доделали. Сейчас налоговая инспекция к ним претензий не имеет. Нарушения устранены.

Мировым судьей действия С.А.О. квалифицированы по п. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как С.А.О. повторно представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, мировым судьей в действиях С.А.О. усмотрены признаки малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с тем, что его действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности, не повлекли нарушение законных интересов государства.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю обратился с жалобой, в которой указал, что с вышеуказанным постановлением он не согласен по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № 4 Буденновского района Ставропольского края Белитской В.В. (далее - мировой судья) по делу № вынесено постановление от 09.08.2023 (далее - постановление) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО <данные изъяты> С.А.О. на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю (далее - регистрирующий орган) не согласна с вынесенным Постановлением в связи с нижеследующим.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ сведения вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных заявителем при государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

С.А.О. в отношении ООО <данные изъяты> в регистрирующий орган 07.11.2022 был представлен комплект документов входящий № в связи с тем, что юридическое лицо будет действовать на основании типового устава.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с п. 2.1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, связанных с принятием участниками юридического лица решения о том, что юридическое лицо в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, предусмотренного п.п. "е" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган представляются документы, указанные в п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

В случае, если участниками юридического лица принято решение о том, что юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного п.п. "е" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган представляются заявление, предусмотренное п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, и решение участников юридического лица, указанное в настоящем абзаце.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) к компетенции общего собрания участников общества относятся вопросы по утверждению устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава.

Как следует из п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Исходя из п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г., решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019г., требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Приказом Минюста России № 226 утверждена форма № 3.9 свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица.

В соответствии с абз. 1, 2. 4 ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органон управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.

Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании.

Представленное в комплекте документов решение единственного участника о том, что общество будет действовать на основании типового устава не удостоверено в нотариальном порядке. С учетом вышеуказанных норм, является ничтожным и не влечет наступления правовых последствий в виде перехода общества на типовой устав.

Следовательно, заявление содержит недостоверные сведения о соблюдении порядка подтверждения принятия решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, а также о принятии участником решения о переход на типовой устав.

Представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет административную ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Регистрирующим органом также установлено, что С.А.О. в качестве руководителя ООО <данные изъяты> ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2022 № С.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законною силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Названное Постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу 21.09.2022.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В том числе должностные лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В тексте постановления содержатся сведения о том, что С.А.О. вину в совершении административного правонарушения признал частично и дал пояснения о том, что отправлением документов в регистрирующий орган на государственную регистрацию занимался его бухгалтер. Однако, согласно ст. 2.4 КоАП РФ ответственность в совершении административного правонарушения несет руководитель организации.

Согласно п. 99 Требований к Приказу ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" Лист П "Сведения о заявителе" формы заявления Р13014 заполняется в отношении физического лица, являющегося заявителем. Подписывая заявление, заявитель (должностное лицо) дает гарантии того, что в заявлении и документах, представленных на государственную регистрацию, содержатся достоверные сведения.

По тесту обжалуемого постановления мировой судья пришел к выводу, что в действиях С.А.О. усматриваются признаки малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенная угроза общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по порядку представления сведений, подлежащих включению в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с тем, что такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особе регулируемой сфере - сфере ведения публичного реестра - Единого государственного реестра юридических лиц, с учетом характера правонарушений и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, они не могут быть признаны малозначительными на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

По тексту постановления С.А.О. указывает, что нарушения им были устранены.

В регистрирующий орган 18.07.2023 С.А.О. был представлен комплект документов вх. № в связи с тем, что юридическое лицо будет действовать на основании типового устава. В комплект документов содержалось новое решение единственного участника, принятое 26.06.2023 и удостоверенное в нотариальном порядке.

Следовательно, принятие и удостоверение вновь принятого решения от 26.06.2023 не может быть рассмотрено в качестве обстоятельства, указывающее на устранение нарушения, допущенного при представлении документов на государственную регистрацию от 07.11.2022 по вх. №

Кроме того, по тексту постановления мировой судья приходит к выводу, что С.А.О. повторно представил в регистрирующий орган документы, содержащие заведомо ложные сведения. Однако, ни протокол, ни материалы административного дела не содержат данных выводов.

Объективная сторона совершения С.А.О. административного правонарушения образуется именно как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Мировым судьей не было надлежащим образом проверено наличие события и состава административного правонарушения, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указанные существенные нарушения процессуальных требований, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Буденновского района Ставропольского края Белитской В.В. по делу № от 09.08.2023 и вернуть дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.А.О., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, просив о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г., требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2022 № С.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Названное Постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу 21.09.2022. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В тесте обжалуемого постановления мировой судья пришел к выводу, что в действиях С.А.О. усматриваются признаки малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, судом установлено, что существенная угроза общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении С.А.О. к исполнению своих публично-правовых обязанностей по порядку представления сведений, подлежащих включению в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с тем, что такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере ведения публичного реестра - Единого государственного реестра юридических лиц, с учетом характера правонарушений и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, по мнению суда апелляционной инстанции, они не могут быть признаны малозначительными на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Квалификация действий С.А.О. по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ последним не оспаривается. Вместе с тем, мировым судьей не было надлежащим образом проверено наличие события и состава административного правонарушения, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указанные существенные нарушения процессуальных требований, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, при наличии к тому оснований может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом, наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении С.А.О. - отменить, жалобу заместителя начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю – удовлетворить, возвратить дело на новое рассмотрение судье.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, по правилам установленным ст.ст. 30.13 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Котляров