Гр.дело №2-2057/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Жамсарановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к ФИО1 (ИНН ) о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее-АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с 01.04.2021 года по 08.09.2021 года в размере 55 965 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1878,95 руб. Требования мотивированы тем, что 05.01.2021 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа ..., заемщику предоставлен займ в размере 20650 рублей со сроком 35 календарных дней, срок возврата 09.02.2021г., под 365% годовых. 03.06.2021 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № МЦ-03/06/2021, на основании которого права требования по договору займа ... от 05.01.2021 перешли к АО «ЦДУ». Ввиду неисполнения условий договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность с 01.04.2021 года по 08.09.2021 года в размере 55 965 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК "Макро".

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьего лица ООО МКК "Макро" в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту жительства и месту регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать её извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО1, третьего лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что 05.01.2021 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 650 рублей, со сроком возврата до 09.02.2021. Процентная ставка составляет 365% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора в случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 20 650 рублей ООО МКК «Макро» исполнило в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно искового заявления заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

16.01.2019 года между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н, на основании которого права требовании по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО МКК «Монеза».

03.06.2021 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № МЦ-03/06/2021, на основании которого права требования по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ»

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность заемщика перед истцом по договору займа составляет 55 965 рублей, в том числе: 20 650 руб. – задолженность по основному долгу, 28250,66 руб. – задолженность по процентам, 1064,34 руб. –сумма задолженности по пени.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, оснований не согласиться с ним суд не усматривает.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Поскольку ответчик, получив по договору потребительского займа денежные средства в размере 20 650 руб. в установленный срок возврат займа не произвел, свои обязательства по договору не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 20 650 руб., а также подлежат взысканию задолженность по процентам в размере 28250,66 руб., сумма задолженности по пени - 1064,34 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1878,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) пользу АО «ЦДУ» (ИНН ) задолженность по договору займа в размере 55 965 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1878,95 руб., всего 57 843,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.И. Танганов