Решение по делу № 2А-5417/2022 от 07.10.2022 | Подольский городской суд (Московская область)

Мотивированное решение составлено 07.10.2022

№ 2а-5417/22

50RS0035-01-2022-006481-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по г.о. Подольск, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив административные исковые требования (л.д.№), обратилась в суд с административным иском к <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по г.о. Подольск, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел по <адрес> о признании незаконным бездействия УМВД России по г.о. Подольск, связанного с неисполнением поручений следователя органа предварительного следствия Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> по уголовному делу № и неосуществлением надлежащей оперативно – розыскной деятельности по уголовному делу; обязании устранить нарушения – выполнить поручение следователя в полном объеме, а также прокуратуры <адрес> по необеспечению надлежащего прокурорского надзора при проведении предварительного расследования и за оперативно-розыскной деятельностью по розыску ФИО2, исполнением предписаний прокуратуры, обязании осуществить надлежащий контроль.

В обоснование требований ФИО1 сослалась на то, что в производстве Следственного отдела <адрес> ГСУ СК <адрес> находится уголовное дело №, по которому она (ФИО1) признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по г.о. <адрес> зарегистрировало ее заявление по факту мошеннических действий в КУСП №. ДД.ММ.ГГГГ. доследственная проверка закончилась возбуждением уголовного дела №, по которому она (ФИО1) признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ. данное уголовное дело передано по подследственности для присоединения к уголовному делу №, находящемуся в производстве ГСУ СК России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № принято к производству следователем ГСУ СК России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № соединено в одном производстве с уголовным делом № с присвоением единого номера № в Главное следственное управление Следственного комитета России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело принято к производству старшим следователем по ОВД следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО6 При ознакомлении с материалами дело о банкротстве ЗАО «Подольский ДСК» в Арбитражном суде <адрес> она (ФИО1) узнала, что обвиняемый ФИО2, находящийся № лет в международном и федеральном розыске, обратился к нотариусу ФИО7 и оформил доверенность на представление интересов в суде. С момента подачи заявления о преступлении по настоящее время не завершено предварительное следствие, выполнение требований ст.ст. 125 УПК РФ по уголовному делу также не начато. ДД.ММ.ГГГГ. розыскное дело № заведенное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 передано в УУР ГУ МВД по <адрес>. Органами осуществляющими оперативно – розыскную деятельность допущено незаконное бездействие связанное с не розыском и не задержанием обвиняемого, не позволяющее органам предварительного следствия завершить расследование и передать дело в суд, что препятствует реализации конституционного права истца на судебную защиту. Представления органов прокуратуры по делу органами, осуществляющими оперативно – розыскную деятельность не исполняются, что не позволяет завершить предварительное следствие и передать дело в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представители административных ответчиков <адрес>, Генеральной прокуратуры Российской Федерации против удовлетворения административных исковых требований возражали, представили возражения (л.д.42-43,115-118).

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв (л.д.№).

Представитель административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв (л.д.№).

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.№).

В судебном заседании представители заинтересованного лица Подольского городского прокурора против удовлетворения административных исковых требований возражали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконное бездействие органа предварительного следствия СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и Управления уголовного розыска ГУ МВД России по <адрес> (л.д.№).

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в УМВД России по г.о. Подольск от ФИО1 поступило заявление по факту мошеннических действий ЗАО «Подольский ДСК» и ООО «ЕВРОИНС» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ. СУ УМВД по г.о. Подольск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. Срок следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№-№).

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № передано в ГСУ СК России по <адрес> для соединения с уголовным делом №, находящимся в производстве ГСУ СК России по <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № принято к производству следователем по особо важным делам по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. с данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО2 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по <адрес> уголовное дело № принято к производству (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 объявлен в международный розыск (розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с поступление информации о том, что обвиняемый ФИО2 находится на территории г.о.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. следователем по особо важным делам первого следственного отдела 2го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) начальнику УУР ГУ МВД России по <адрес>. Также направлено поручение о производстве отдельных следственных действий руководителю Ясногорского межрайонного следственного отдела, поскольку в ходе расследования получена информация о том, что была нотариально заверенная доверенность на представление интересов ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело изъято из производства следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследования руководителю СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>.(л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело принято к производству следователем по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ России по <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. предварительное следствие по уголовному делу приостановила, при этом в этот же день направила поручение начальнику УМВД России по г.о. Подольск о производстве отдельных следственных действий, в частности о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО2 (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес следователя по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ России по <адрес> поступил ответ о том, что местонахождение ФИО2 до настоящего времени не установлено, мероприятия по розыску ФИО2 продолжаются, о результатах будет сообщено дополнительно (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением следователя по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ России по <адрес> приостановление предварительного следствия по уголовному делу № отменено, дело направлено для организации предварительного следствия и.о. руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, с указанием об истребований сведений из банка по счетам ФИО8, а также принять исчерпывающие меры по установлению местонахождения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. следователем по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ России по <адрес> уголовное дело № принято к производству и ДД.ММ.ГГГГ. следователем направлено поручение начальнику УМВД России по г.о. Подольск о производстве отдельных следственных действий в частности о проведении комплекса оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО2(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес следователя поступил ответ на вышеуказанное поручение от начальника ОУР, в соответствии с которым местонахождение ФИО2 до настоящего времени не установлено, мероприятия по розыску ФИО2 продолжаются, о результатах будет сообщено дополнительно (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление старшим следователем СО по г.о. Подольск ГСУ СК России по <адрес> ФИО9 о принятии данного уголовного дела к своему производству и ДД.ММ.ГГГГ. направлено поручение о производстве отдельных следственных действий начальнику УМВД России по о. Подольск, направленных на установление местонахождения ФИО2

Постановлением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по жалобе ФИО1 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконного бездействия Управления уголовного розыска ГУ МВД России по <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем СО по г.о. Подольск ГСУ СК России по <адрес> ФИО9 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий начальнику УМВД России по о. Подольск, направленных на установление местонахождения ФИО2 (л.д.№).

Из ответа УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в производстве ОУР УМВД России по г.о. Подольск находится розыскное дело № заведенное ДД.ММ.ГГГГ. (переобъявлен, ранее разыскивался по циркуляру №) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199, ч.4 ст. 159 УК РФ. По розыску ФИО2 проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения последнего. До настоящего времени местонахождение разыскиваемого ФИО2 не установлено, розыск продолжается. (л.д.№).

Из рапорта заместителя Подольского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в связи с длительным расследованием уголовного дела № после ДД.ММ.ГГГГ. акты прокурорского реагирования принимались прокуратурой <адрес>, ровно как и по материалам розыскного дела в отношении ФИО2 Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. по результатам розыскных дел в отношении скрывшихся от СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> преступников, в т.ч. ФИО2, начальнику УМВД России по г.о. Подольск вынесено представление об устранении выявленных нарушений в сфере оперативно-розыскной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. производство предварительного следствия по уголовному делу № приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском ФИО2

В силу ч 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учетом совершения указанных выше действий прокуратурой <адрес> (Подольского городской прокуратурой), Управлением Министерства внутренних дел по г.о. Подольск, Главным Управлением Министерства внутренних дел по <адрес> оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия УМВД России по г.о. Подольск, связанного с неисполнением поручений следователя органа предварительного следствия Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> по уголовному делу № и неосуществлением надлежащей оперативно – розыскной деятельности по уголовному делу; обязании устранить нарушения – выполнить поручение следователя в полном объеме; обязании устранить нарушения – выполнить поручение следователя в полном объеме, а также прокуратуры <адрес> по необеспечению надлежащего прокурорского надзора при проведении предварительного расследования и за оперативно-розыскной деятельностью по розыску ФИО2, исполнением предписаний прокуратуры, обязании осуществить надлежащий контроль, не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы по уплате госпошлины, понесенные ФИО1, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по г.о. Подольск, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел по <адрес> о о признании незаконным бездействия УМВД России по г.о. Подольск, связанного с неисполнением поручений следователя органа предварительного следствия Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> по уголовному делу № и неосуществлением надлежащей оперативно – розыскной деятельности по уголовному делу; обязании устранить нарушения – выполнить поручение следователя в полном объеме, а также прокуратуры <адрес> по необеспечению надлежащего прокурорского надзора при проведении предварительного расследования и за оперативно-розыскной деятельностью по розыску ФИО2, исполнением предписаний прокуратуры, обязании осуществить надлежащий контроль отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Н.С. Минтиненко