Судья Савицкая А.В.
№ 33а-2603/2023 (10RS0016-01-2022-008167-10)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Колбасовой Н.А., Кузнецовой И.А.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 января 2023г. по административному делу №2а-63/2023 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее – ИК-1) с января 2018 г. по май 2021 г. водворялся в помещения ШИЗО, которые оборудованы радиоточкой, вещающей музыку, ПВР-лекции и радиопередачи. Громкость регулировалась сотрудниками ИК-1, радио работало очень громко. По мнению административного истца, такие действия сотрудников ИК-1 были направлены на то, чтобы подавить волю осужденных, внушить страх, боязнь и нерешительность, исключить возможность осужденных услышать, что происходит в учреждении. Опасаясь за свое здоровье, учитывая причиненные физические и психические страдания, длящееся бесчеловечное обращение, носящее преднамеренный характер, ФИО1 просил суд признать указанные действия незаконными, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 400000 руб.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, отсутствие надлежащей оценки доказательств, в том числе видеозаписей.
Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ФСИН России В. и ИК-1 А., а также привлеченный к участию в деле для дачи заключения главный государственный санитарный врач – начальник филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Г. против доводов апелляционной жалобы возражали.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 14 постановления Пленума № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, нарушение требований к защите лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с апреля 2018 г. по май 2021 г. отбывал наказание в ИК-1, периодически убывал в распоряжение иных учреждений уголовно-исполнительной системы.
В указанный период ФИО1 содержался в строгих условиях, в большей части в помещениях ШИЗО. Согласно данным ИК-1 помещения здания ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ оборудованы колонками для воспроизведения радиопередач, ознакомления с положениями правил внутреннего распорядка, прослушивания музыки. Колонки располагаются в каждом коридоре (4 блока), помещениях для проведения обыска, прогулочных двориках, а также в каждой камере ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ. Регулирование громкости звука осуществляется сотрудником ИК-1, заступившим на дежурство.
Из распорядков дня отряда ШИЗО следует, что в течение дня осуществляется прослушивание радиопередач.
ФИО1 в обоснование требований указывает на превышение громкости радио, отсутствие возможности самостоятельного ее уменьшения, что создавало дискомфорт, причиняло ему физические и нравственные страдания.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения условий содержания ФИО1 в ИК-1, выразившихся в пытках громкой работой радиоколонок.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.
Следовательно, осуществление радиовещания согласно распорядку дня ШИЗО, кроме времени, отведенного на ночной отдых, соответствует установленным уголовно-исполнительным законодательством требованиям и не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав административного истца.
Возможность индивидуального регулирования громкости радиовещания нормами действующего законодательства не предусмотрена.
Однако, по мнению судебной коллегии, осуществление радиовещания с уровнем громкости, превышающим допустимый, при одновременной трансляции на такой громкости из всех радиоточек во всех камерах и коридорах и на протяжении продолжительного периода времени может свидетельствовать о причинении осужденному лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.
В соответствии с письменными возражениями на административный иск ИК-1 без даты и номера, подписанными представителем Б. (л.д.122-123), имеющей высшее юридическое образование и доверенности на представление интересов ФСИН России и ИК-1 (л.д. 124-127), замеры шума в помещении ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ составили 50-62 дБа, что, по ее мнению, не превышает предельную норму, установленную санитарными правилами, – 70 дБа.
Между тем в период нахождения ФИО1 с апреля 2018 г. по май 2021г. в ИК-1 действовали санитарные правила и нормы: до 01.03.2021 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденные постановлением Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации от 31.10.1996 № 36 (далее – СН 2.2.4/2.1.8.562-96), с 01.03.2021 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденные постановлением Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 (далее – СанПиН 1.2.3685-21).
По заключению главного санитарного врача – начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России на запрос суда апелляционной инстанции от 07.08.2023 № следует, что камеры исправительного учреждения можно отнести к наиболее приближенным к ним по условиям (по источникам непостоянного шума) жилым комнатам общежитий и номерам гостиниц.
По СН 2.2.4/2.1.8.562-96 максимальный уровень шума жилых комнат общежитий и номеров гостиниц с 07:00 до 23:00 составляет 60 дБа, с 23:00 до 07:00 – 50 дБа; по СанПиН 1.2.3685-21 максимальный уровень шума с 07:00 до 23:00 составляет 60 дБа, с 23:00 до 07:00 – 45 дБа.
При этом провести замеры в настоящее время не представляется возможным, поскольку у санитарной службы отсутствует соответствующее оборудование (ответ от 05.07.2023 №).
Отсутствует указанное оборудование и в ИК-1 (письмо от 09.08.2023 №б/и) и у Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (письмо от 08.08.2023 №).
От проведения по делу судебной экспертизы для определения уровня шума в камерах ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ ИК-1 при прослушивании радиоточки с уровнем громкости, превышающим допустимый, при одновременной трансляции на такой громкости из всех радиоточек во всех камерах и коридорах стороны отказались.
Исходя из представленной административными ответчиками информации об уровне шума в помещении ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ ИК-1 50-62 дБа указанный уровень шума не соответствует СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 1.2.3685-21, превышая предельно допустимый уровень на 2 дБа.
Судебной коллегией исследованы видеозаписи утренних обысков ФИО1 в ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ в 2019-2021 годах, содержащие аудиозвук, согласно которым в период обыска в камере, где находится ФИО1, и коридоре, куда он выводится, играет громкая музыка, не позволяющая общаться сотрудникам и осужденным без повышения голоса.
Как пояснили представители административных ответчиков в заседании суда апелляционной инстанции, во время утреннего обыска в камерах ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ, когда осужденные выводятся из камер в коридор, на протяжении двадцати минут для исключения межкамерной связи между осужденными, находящимися в разных камерах, трансляция музыки осуществляется на повышенной громкости, в остальное время радиотрансляция осуществляется в обычном режиме.
Поскольку установленным законом способом замеров шума в камерах при одновременной трансляции радиопередач на предельной громкости из всех радиоточек во всех камерах и коридоре не проводилось, по сведениям представителя ИК-1 замеры шума составили 50-62 дБа, что незначительно превышает предельные нормы уровня громкости в соответствии с санитарными требованиями, трансляция радиопередач на предельной громкости осуществляется на протяжении двадцати минут с целью воспрепятствования межкамерной связи осужденных во время общего обыска и вывода их из камер в коридор, что обусловлено режимом их содержания в ШИЗО-ПКТ-ЕПКТ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 января 2023г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи