УИД 77RS0009-02-2022-013497-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2023 по иску ООО «УК «Центр фиоЗПИФ комбинированным «СПС Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Центр фиоЗПИФ комбинированным «СПС Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере сумма, из которых сумма – сумма просроченной задолженности, сумма – сумма неустойки за период с 22.06.2021 по 07.09.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате представительских услуг в размере сумма, а также неустойки из расчета 0,3% в день, начисленную на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с даты подачи иска 06.10.2022 по день вынесения решения, и 13.04.2023 по день фактической уплаты долга. Требования мотивированы тем, что 21.05.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Истец, исполнив свои обязательства надлежащим образом, передал ответчику квартиру по передаточному акту 25.05.2021. Цена квартиры составила сумма, из которых сумма вносится покупателем из собственных средств до 30.05.2021, сумма за счет кредитных средств адрес, сумма вносится покупателем из собственных средств до 21.06.2021. В нарушение условий договора ответчик систематически нарушала условий в части оплаты, в настоящее время сумма просроченной задолженности составляет сумма, на которую истцом начислена неустойка.

Представитель истца ООО «УК «Центр фиоЗПИФ комбинированным «СПС Югория» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, суду заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суде не представила.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч.1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2021 между ООО «УК «Центр фиоЗПИФ комбинированным «СПС Югория» и ФИО1 заключен договор № 190/1/1-Г купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Истец, исполнив свои обязательства надлежащим образом, передал ответчику квартиру по передаточному акту 25.05.2021.

Цена квартиры составила сумма, из которых сумма вносится покупателем из собственных средств до 30.05.2021, сумма за счет кредитных средств адрес, сумма вносится покупателем из собственных средств до 21.06.2021 (п.4 договора, приложение № 1к договору)

П. 4.1 договора за нарушение покупателем срока оплаты цены квартиры предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,3% в день на всю сумму просроченной задолженности с даты образования по день ее погашения. Убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх такой неустойки.

Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, в нарушение условий договора ответчик систематически нарушала условий в части оплаты, в настоящее время сумма просроченной задолженности составляет сумма, на которую истцом начислена неустойка.

Согласно имеющегося в материалах акта сверки от 01.07.2022, сумма задолженности ответчика составляет сумма, на которую согласно п.4.1 договора начислена неустойка в размере сумма за период с 22.06.2021 по 07.09.2022.

Кроме того, с даты подачи иска 06.10.2022 по день вынесения решения12.04.2022 сумма неустойки составит сумма

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает указанную сумму пени арифметически верной, однако с учетом несоответствия ее размера последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ при определении конечного размера, взыскав сумму в размере сумма за период с 22.06.2021 по 07.09.2022, и сумма за период с 06.10.2022 по 12.04.2022, а также сумму основного долга в размере сумма в ответчика в пользу истца.

Приняв во внимание разъяснения, данные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 0,3%, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 13.04.2023 по дату фактической уплаты долга.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы истца по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных юридических услуг, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать сумму госпошлины в размере сумма с ответчика в пользу истца, поскольку уменьшение на основании ст. 333 ГК РФ сумы пени на сумму взыскиваемой госпошлины не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Центр фиоЗПИФ комбинированным «СПС Югория» сумму задолженности в размере сумма, из которых сумма – сумма просроченной задолженности, сумма – сумма неустойки за период с 22.06.2021 по 07.09.2022, сумма – сумма неустойки за период с 06.10.2022 по 12.04.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате представительских услуг в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Центр фиоЗПИФ комбинированным «СПС Югория» неустойку из расчета 0,3% в день, начисленную на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 13.04.2023 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова