Решение по делу № 2А-674/2022 от 18.08.2022 | Кимовский городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола помощником судьи Масловой Н.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, по ордеру ФИО3,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ее же в качестве представителя по доверенности ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области,

представителя заинтересованного лица – ПЖК «Горняк», в силу устава ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-674/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения путем совершения действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в последующем уточненным, к судебному приставу-исполнителю ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 от 31 мая 2022 года об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Также просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением должником возложенных обязанностей по перечислению в пользу взыскателя денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу ПЖК «Горняк» ежедневно, не позднее следующего дня после поступления их в кассу организации-должника, непринятии мер к полному взысканию задолженности.

Также просил суд обязать ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области устранить нарушенные права и законные интересы взыскателя ФИО1 путем осуществления по исполнительному производству №-ИП мер принудительного исполнения и взыскания наличных денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу ПЖК «Горняк» ежедневно, не позднее следующего дня после поступления их в кассу организации-должника.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 3 августа 2020 года в пользу ФИО1 с потребительского жилищного кооператива (далее – ПЖК) «Горняк» взысканы: компенсация материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 209230 руб.; судебные расходы в размере 16084,40 руб.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 112657,20 руб.

По вступлении указанного решения в силу взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист, переданный им для принудительного исполнения в ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, где 23 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вынесенным 19 марта 2021 года в рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ПЖК «Горняк»; должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, объявлен запрет на расход денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере 342551,20 руб.; определено денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет или сдавать наличными в ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области.

В рамках исполнительного производства размер взыскания в пользу ФИО1 составил 60499,15 руб., что, по мнению ФИО1, указывает на неисполнение решения суда.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не принимала исчерпывающих мер к исполнению решения суда.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 31 мая 2022 года вынесено постановление, которым исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1

С постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласился и его 9 июня 2022 года обжаловал старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области.

Письмом указанного должностного лица от 4 июля 2022 года ФИО1 сообщено о нецелесообразности возобновления исполнительного производства по причине возвращения взыскателю исполнительного производства.

Несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя, а также с неисполнением решения суда явились причинами для обращения с административным иском в суд.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, по ордеру ФИО3, заявленные административные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала и просила об удовлетворении иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, она же в качестве представителя по доверенности административного ответчика – ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, в судебном заседании административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. Возражала против утверждения административного истца о допущении ею бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства. Сообщила о возобновлении исполнительного производства 25 июля 2022 года.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте его проведения, возражений не представил и не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ПЖК «Горняк», в силу устава ФИО5, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

В силу ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено ч.ч. 1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 3 августа 2020 года в пользу ФИО1 с ПЖК «Горняк» взысканы: компенсация материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 209230 руб.; судебные расходы в размере 16084,40 руб.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 112657,20 руб.

Истцу ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № от 10 ноября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области от 23 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, должником – ПЖК «Горняк».

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки и регистрирующие органы, получены сведения об отсутствии у должника имущества, обращено взыскание на денежные средства должника.

Судебным приставом-исполнителем 19 марта 2021 года вынесено постановление, которым:

- обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ПЖК «Горняк»;

- должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, объявлен запрет на расход денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере 342551,20 руб.;

- определено денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет или сдавать наличными в ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области.

Также в период работы по исполнительному производству ПЖК «Горняк» привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В отношении руководителя ПЖК «Горняк» организовывалось проведение доследственных проверок, по итогам которых 5 апреля 2021 года и 10 января 2022 года принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе принудительного взыскания с ПЖК «Горняк» в пользу ФИО1 взыскано 60499,15 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1

Указанное постановление вынесено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Одновременно с вынесением указанного постановления отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Судебным приставом-исполнителем 31 мая 2022 года вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ФИО1 не согласился с постановлением судебного пристава-исполнителя, 9 июня 2022 года таковое обжаловал вышестоящему должностному лицу – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области.

В ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области 17 июля 2022 года поступил протест Кимовского межрайонного прокурора, содержащий требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Требования прокурора удовлетворены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2022 года постановление от 31 мая 2022 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано за №-ИП.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что ФИО1 не был пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2022 года по основаниям, содержащимся в абз. 5 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Судебным решением с ПЖК «Горняк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 342551,20 руб., из которых в рамках возбужденного исполнительного производства взыскано 60499,15 руб.

Указанное исполнительное производство 31 мая 2022 года окончено и в отношении ПЖК «Горняк отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

В связи с отменой указанных мер и ограничений отменно и постановление судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2021 года.

Согласившись с требованиями протеста прокурора, судебный пристав-исполнитель отменила свое постановление от 31 мая 2022 года.

В этой связи и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для оценки постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2022 года, в том числе и для признания такового законным или незаконным, поскольку постановление отменено и отсутствует предмет обжалования.

По указанным причинам, в связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2021 года, отсутствуют основания и для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Более того, согласиться с доводами административного истца суд не имеет возможности, поскольку на протяжении всего нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства, той принимались предусмотренные законом меры ко взысканию с ПЖК «Горняк» присужденных ФИО1 сумм и предпринятые действия имели результат.

Что же касается эффективности действий судебного пристава-исполнителя, то административный истец о результатах принимаемых судебным приставом-исполнителем мер с достоверностью был осведомлен еще 29 марта 2021 года, когда причитающиеся ему выплаты не поступили ни на депозит, ни наличными в ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области и ему не выплачивались, при поступлении отчислений в кассу ПЖК «Горняк», что указывает на пропуск ФИО1 установленного ст. 219 КАС РФ срока для обжалования таких действий судебного пристава-исполнителя.

Суд при этом отмечает, что после отмены постановления от 31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем решений о применении к ПЖК «Горняк» мер принудительного исполнения, установлении для должника ограничений не принималось.

Также суд отмечает, что судебный пристав, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, в целях исполнения решения суда, вправе использовать весь спектр мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, суд не находит оснований для возложения на ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области обязанностей в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения путем совершения действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2022 года.

Председательствующий: