Дело № 1-699/23

УИД:78RS0014-01-2023-006630-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «18» июля 2023 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зажигаевой В.С.

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника-адвоката Баландина Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муталиповым С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда города Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению

СМИГЕЛСКИ – <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смигелски – <данные изъяты> совершил незаконное ношение боеприпасов, а именно:

11.05.2023 примерно в 12 часов 35 минут ФИО1, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, прибыл в централизованный пассажирский терминал «Пулково», расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Пулковское шоссе, дом 41 лит. 3 А, имея в принадлежащей ему сумке черного цвета шесть предметов, которые, согласно заключению эксперта ЭКО СПб ЛУ МВД России на транспорте № 61 от 11.05.2023, являются пригодными для стрельбы пистолетными патронами 6,35 мм «Браунинг», предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете «Браунинг» обр. 1906 г., пистолете «Кольт» обр.1908 г. и других. Тем самым ФИО1 осуществлял с указанного времени их незаконное ношение в принадлежащей ему сумке черного цвета, вплоть до момента их обнаружения сотрудниками транспортной безопасности аэропорта 11.05.2023 примерно в 12 часов 50 минут в ходе досмотровых мероприятий с использованием технических средств в отношении его ручной клади в пункте досмотра № 12, расположенного на третьем этаже центрального пассажирского терминала «Пулково» и последующего их изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции 11.05.2023 в период с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минут.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, заявил о раскаянии в содеянном.

Защитник-адвокат Баландин Е.Ю. ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержал. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке соблюдены полностью. Нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу не усматривается, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 222 УК РФ, как совершение незаконного ношения боеприпасов.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации поведение подсудимого ФИО1 в суде, вменяемость подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Смигелски –ФИО3 совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.ч.1, 2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование подсудимого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в расследовании преступления, выразившееся в его последовательных признательных показаниях об обстоятельствах его совершения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также наличие <данные изъяты>п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики подсудимого по местам проживания и работы, оказание им безвозмездной помощи адвокатскому образованию КА «Петровская» по переводу документов, осуществление подсудимым 13.06.2023 пожертвования в благотворительную организацию для оказания помощи детским домам, оказание им помощи близким родственникам и <данные изъяты>, положительную характеристику на подсудимого от начальника филиала по Всеволожскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по СПб и ЛО. Также в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учетах у психиатра, нарколога подсудимый не состоит, не судим, осуществляет трудовую деятельность, инвалидности не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, все данные о личности подсудимого в их совокупности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и иных, совокупность которых суд признает исключительной и считает необходимым применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ.

С учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, не в максимальном размере, с учетом материального положения подсудимого.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено. Разовое участие подсудимого в благотворительной деятельности после привлечения его к уголовной ответственности, сведения о котором представлены суду в виде перечисления пяти тысяч рублей, являющееся его личной инициативой, вопреки доводам защиты не свидетельствует о том, что инкриминируемое подсудимому преступление перестало быть общественно-опасным, как и не свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила общественную опасность, а нарушенные в результате совершенного им преступления законные интересы государства и общества были восстановлены. При установленных судом обстоятельствах освобождение подсудимого от уголовной ответственности не обеспечит достижения задач уголовного закона, в том числе по предупреждению совершения новых преступлений и социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать СМИГЕЛСКИ-ИВРИ ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шесть гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Пулково, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

полное наименование : УФК по г. Санкт-Петербургу ( ЛО МВд России в аэропорту Пулково)

юридический и фактический адрес6 196210, Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 16

ИНН <***>, КПП 781001001, БИК 014030106, ОГРН <***>

лицевой счет администратора дохода бюджета № 04721171140 в УФК по г. Санкт-Петербургу, счет № 40102810945370000005 ;

банк получателя : в Северо-Западное ГУ Банка России по СПб

ОКТМО : 40376000

код бюджетной классификации 188 1 160312 101 0000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Председательствующий: В.В. Доничева