Дело № 2-1525/2025
УИД 23RS0042-01-2025-000429-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 15 июля 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,
при секретаре Алиевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя по договору подряда.
В обоснование своих требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ИП ФИО2 (далее – Подрядчик) и ФИО1 (далее – Заказчик) заключен Договор подряда на строительство жилого дома <№> согласно которого, Подрядчик обязуется, в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома (далее – Объект, Работы) и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <№> (далее – строительная площадка).
Согласно п. 6.1. Договора цена работы, предусмотренной Договором, составляет 3 100 000 руб. Согласно п. 2.3 Срок завершения Работы, предусмотренной пунктом 1.2 Договора, - <ДД.ММ.ГГГГ>, но не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения Договора. На момент подписания Договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.
<ДД.ММ.ГГГГ> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение <№> к Договору подряда на строительство жилого дома <№>, согласно которому изменен п. 6.1. и изложен в следующей редакции: Цена работы, предусмотренной Договором, составляет: 4 872 000 рублей «Подрядчиком» исполнены обязательства по первому этапу, стоимость которого составила 1 494 716 рублей 67 копеек, более «Подрядчиком» обязательства не были исполнены, Акт приема по второму этапу подписан не был. Обязательства Заказчика выполнены в полном объеме, по мере предоставления Подрядчиком документации о выполнении этапов работ, что подтверждается Чек-ордером от <ДД.ММ.ГГГГ>, и от <ДД.ММ.ГГГГ>.
По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> работы по Договору не окончены, финальный акт приемки-передачи не подписан, дополнительные соглашения об увеличении срока строительства подписаны не были.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сроков сдачи по договору подряда на строительство жилого дома <№> в размере 1 992 597 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 852 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, <ДД.ММ.ГГГГ> между ИП ФИО2 (далее – Подрядчик) и ФИО1 (далее – Заказчик) заключен Договор подряда на строительство жилого дома <№> согласно которого, Подрядчик обязуется, в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома (далее – Объект, Работы) и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <№> (далее – строительная площадка).
В соответствии с условиями договора цена работы, составляет 3 100 000 рублей, срок завершения - <ДД.ММ.ГГГГ>, но не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения договора.
<ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами заключено дополнительное соглашение <№> к Договору подряда на строительство жилого дома <№>, в соответствии с которым, цена работы изменена и составляет 4 872 000 рублей.
Истец свои обязательства перед заказчиком, что подтверждается чек-ордером от <ДД.ММ.ГГГГ>, и от <ДД.ММ.ГГГГ>.
По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> работы ответчиком по договору подряда не окончены, а именно: не закончены кровельные работы (отсутствуют козырьки на парапете кровли и вентиляционных выходах), вследствие чего происходит намокание и частичное повреждение внешних и внутренних (отштукатуренных) поверхностей стен дома; не выполнены работы по стяжке пола, трубы теплого пола установлены; отсутствует окрашивание фасадных стен; отсутствует подключение скважины; отсутствует подключение электричества (не установлен и не подключен вводной щит, розетки и выключатели); не установлены межкомнатные двери; не установлены трубы вентканалов; нет отделки основного входа и террасы дома; не выполнены работы по очистке участка от строительного мусора (мусор не складирован, свален по всему участку), акт приема-передачи не подписан, в связи с чем, истец в адрес ИП ФИО2 направил досудебную претензию о выплате неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, однако данное требование ответчиком было проигнорировано.
Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 19 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023 г.) бремя доказывания наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение прав потребителя лежит на исполнителе (продавце, изготовителе, импортере, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).
Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1, ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.3, ст. 31 того же закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть три процента в день от цены заказа.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка за 78 дней просрочки обязательств ответчика составляет 1 992 597 рублей 16 копеек. С данным расчетом суд соглашается.
При этом согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В связи с вышеизложенным, учитывая компенсационную природу штрафной санкции, суд находит ее размер явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 рублей.
Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Статьей 13 Закона РФ, от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. В частности, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования потребителя добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит к взысканию штраф в размере 150 000 рублей (300 000/ 2 = 150 000).
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика ИП ФИО2 в размере 24 852 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, неустойку за просрочку сроков сдачи по Договору подряда на строительство жилого дома <№> в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» в размере 150 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 852 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 30 дней со дня вручения ему копии Решения.
Судья Д.В. Рукавишников
Мотивированная часть решения изготовлена 24.07.2025