Решение по делу № 2-1090/2024 от 17.02.2025

Дело № 2-146/2025 (№ 2-1090/2024)

УИД: 59RS0030-01-2024-001932-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») с учетом уточненного искового заявления обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2021 в размере 22 022,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.12.2021 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, согласно которому ответчику перечислены денежные средства в размере 15 000 руб., с установлением уплаты процентов за пользование кредитом в размере 49,9 %. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, в настоящее время принятые на себя обязательства перед Банком не исполняет, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. 12.03.2024 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «АФК», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 19-06-03/68 от 12.03.2024 и выпиской из Приложения N 3 к Договору уступки прав (требований). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением N 3 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила: 17 126,69 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 14 991,38 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 2 135,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями Межмуниципального отдела МВД РФ «Осинский», вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями не получил, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 28.12.2021 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО2 кредит в сумме 15 000 руб. с процентной ставкой 49,9 %.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии с условиями договора обязательства заемщика считаются исполненными надлежащим образом и полностью после возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с погашением задолженности.

12.03.2024 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «АФК», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 19-06-03/68 от 12.03.2024 и выпиской из Приложения N 3 к Договору уступки прав (требований).

Требование о досрочном возврате кредита, а также о расторжении договора, было направлено в адрес ответчика 27.03.2024 и было оставлено им без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 18.11.2024 задолженность по кредитному договору № от 28.12.2021 составила 22 022,49 руб., в том числе: остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 17 126,69 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 18.11.2024 в размере 2 447,90 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 18.11.2024 в размере 2 447,90 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 пункт 2 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и историей операций по счету, тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется. Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору, а также периоды просрочки погашения задолженности.

Поскольку ответчиком сроки и размеры платежей, установленные для возврата кредита и процентов за пользование им, нарушены, исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными по ст. 395 ГК РФ не исключает возможность взыскания кредитором процентов являющихся платой за пользование денежными средствами, предусмотренных по ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчик в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, являлись необходимыми для реализации права на судебную защиту, документально подтверждены, в связи с чем, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

При подаче иска истцом ООО ПКО «АФК» была уплачена государственная пошлина в размере 4 510 руб., с учетом уточнения заявленных исковых требований, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины составляет 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2021, в размере 22 022,49 руб. в том числе сумма основного долга 17 126,69 руб., задолженность по процентам за период с 28.03.2024 по 18.11.2024 в размере 2 447,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 18.11.2024 в размере 2 447,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 179,40 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 510 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 28.02.2025.

Судья И.С. Томилова