Дело № 2а-865/23
УИД- 42RS0042-01-2023-000389-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 04 декабря 2023 г.
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,
при секретаре Полковниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения ..... к Отделу судебных приставов по ..... управления Федеральной службы судебных приставов по .....-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по .....-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по ..... управления Федеральной службы судебных приставов по .....-Кузбассу М., М., С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения ..... обратилось в суд с административным иском к ОСП по ..... ГУ ФССП по .....-Кузбассу, ГУ ФССП по .....-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором с учетом уточненных исковых требований просит:
- признать незаконным действие судебного пристава о вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве ..... от ..... в отношении Г., ..... года рождения,
- признать незаконным бездействие пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, обязать судебного пристава вынести постановление о возобновлении исполнительного производства .....-ИП в отношении Г.,
- восстановить срок предъявления исполнительного документа ФС ..... к исполнению и совершить действия, на исполнение его требований.
Требования мотивированы тем, что ..... Центральным районным судом ..... было вынесено решение о взыскании с Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному карте в размере 125 417,58руб., а также расходов по оплате госпошлины, по которому был выдан исполнительный лист ФС ..... и предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство ..... от ...... ..... безо всяких оснований судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства- взыскателя ПАО Сбербанк на НАО «Первое коллекторское бюро». Кроме того, ..... ..... в ОСП поступило заявление НАО «ПКБ» об окончании данного исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности. ..... судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. ..... ПАО Сбербанк была подана жалоба в ОСП и ..... заместителем начальника ОСП по ..... было вынесено постановление о признании жалобы ПАО Сбербанк обоснованной, которым удовлетворены доводы жалобы ПАО Сбербанк о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, а также об отмене постановления пристава об окончании исполнительного производства. Однако до настоящего времени ни постановление о замене стороны в ИП, ни постановление об окончании исполнительного производства не отменены. ПАО Сбербанк считает бездействие ответчика незаконным.
Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по ..... управления Федеральной службы судебных приставов по .....-Кузбассу: М., М., С., Федеральная служба судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица – Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... постановлено: «Перейти к рассмотрению дела иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения ..... к Отделу судебных приставов по ..... управления Федеральной службы судебных приставов по .....-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по .....-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по ..... управления Федеральной службы судебных приставов по .....-Кузбассу М., М., С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по правилам гражданского судопроизводства.
..... судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... Т.
Представитель истца ПАО Сбербанк Д., представители ответчиков ОСП по ....., УФССП по .....-Кузбассу, Федеральной службы судебных приставов России, ответчики- судебные приставы ОСП по ..... М., ОСП по ..... М.,С., будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, причин неявки не сообщили.
Третьи лица: представители НАО «Первое клиентское бюро», Г., пристав-исполнитель ОСП по ..... Т., о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, причин неявки не сообщили.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от ..... N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ..... «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечить исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС ..... от ....., выданного Центральным районным судом ..... по делу ..... (т.1 л.д.39-41), судебным приставом МОСП по Заводскому и .....м ..... ..... было возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника Г. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 129 125,93руб. (т.1 л.д.44).
..... исполнительное производство ..... было передано в ОСП по ....., присвоен ......(т.1 л.д.45).
..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... Т. производится замена стороны исполнительного производства ее правопреемником, то есть производится замена взыскателя ПАО Сбербанк на НАО Первое Коллекторское бюро» ( т. 1л.д.159)
..... в адрес ОСП по ..... поступило заявление НАО «Первое коллекторское бюро» об оставлении исполнительного производства .....-ИП без дальнейшего исполнения, ввиду полного погашения кредитной задолженности должником. (т.1 л.д.46).
..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства .....-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (т.1 л.д.47).
..... ПАО Сбербанк обратился в ОСП по ..... с жалобой по факту неправомерных действий/бездействий должностных лиц службы судебных приставов (т.1 л.д.26).
..... заместителем начальника ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу было вынесено постановление о признании жалобы обоснованной (т.1 л.д.28-29), которым было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... С. от ..... об окончании исполнительного производства в связи с неправомерным действием судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... о вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве.
Судом также установлено, что в материалах исполнительного производства подтверждающие документы о правопреемстве (определения суда, копия договора об уступке прав требований) по кредитному договору отсутствуют.
Таким образом, в результате необоснованно вынесенного постановления о замене стороны в исполнительном производстве ..... и в последующем перечислении взысканных денежных средств были перечислены денежные средства ненадлежащему получателю в сумме 57 530,41руб., кроме того, до настоящего времени не в полном объеме выполнены требования исполнительного документа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Статья 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует вопросы правопреемство в исполнительном производстве.
В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Статья 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Учитывая, что без определения суда о замене стороны по делу в порядке правопреемства судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменить вступившее в законную силу решение суда и вынести постановление о замене взыскателя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым действием и постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве ....., нарушены законные интересы и права ПАО Сбербанк, а также требования п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", выраженное в самостоятельной замене стороны исполнительного производства - взыскателя по исполнительному производству.
Доказательств законности оспариваемых действий (бездействия), постановления в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать действие судебного пристава-исполнителя Т. незаконным в части вынесения постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве .....-ИП от ....., незаконным.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из приведенной правовой нормы и положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что принятие судом решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно лишь в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом решение об удовлетворении требований административного истца, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ, направлено на устранение нарушений и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца и не предполагает лишь констатацию факта допущенного в отношении его нарушения.
Принимая во внимание, что допущенное в отношении административного истца ПАО Сбербанк нарушение, выразившееся в окончании исполнительного производства, устранено, и его права восстановлены путем вынесения ..... заместителем начальника ОСП по ..... УФССП России по .....-Кузбассу постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... С. об окончании исполнительного производства .....-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... УФССП России по ..... от ..... об окончании исполнительного производства ....., так как жалоба взыскателя по исполнительному производству была рассмотрена в порядке подчиненности на основании ст. 123 ФЗ от ..... N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве".
Между тем, исполнительное производство .....-ИП уничтожено в связи с истечением его срока хранения, в связи с чем техническая возможность для его возобновления отсутствует.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей до .....) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
По смыслу приведенных норм в случае окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии со статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2). Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (часть 3).
По смыслу ст. 112, ч. 2 ст. 432 ГПК РФ восстановление процессуального срока возможно, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом срока - до ......
Постановление об окончании исполнительного производства ..... было вынесено ....., соответственно срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению истек- ......
При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с обжалованием ПАО Сбербанк действий/бездействия судебного пристава и вынесенных им постановлений по исполнительному производству......
Таким образом, требование ПАО Сбербанк о восстановлении срока на предъявление к принудительному исполнению исполнительного документа подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения ..... к Отделу судебных приставов по ..... управления Федеральной службы судебных приставов по .....-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по .....-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по ..... управления Федеральной службы судебных приставов по .....-Кузбассу М., М., С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... й З.В. в части вынесения постановления от ..... о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ....., возбужденном ......
Восстановить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения ..... срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного по гражданскому делу ..... по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кемеровское отделение ..... к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обязать ОСП по .....-Кузбассу исполнить требования исполнительного документа ФС ....., выданного Новоильинским районным судом ..... ..... по делу ......
В удовлетворении остальных исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения ..... отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ......
Судья: А.П. Слобожанина