31RS0022-01-2025-003133-58 №2-2192/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Раповой А.П.,

при секретаре Счастливенко Д.Е.,

в отсутствие истца, ответчиков

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в порядке наследования, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (далее по тексту - ООО «ЦЭБ») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников после смерти ФИО5 задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 1 января 2019 года по 28 февраля 2023 года в размере 2 659,23 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 11 апреля 2019 года по 5 апреля 2020 года и с 11 февраля 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 326,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что лицевой счет на жилое помещение вышеназванному адресу открыт на имя ФИО5, Общество оказывает должнику коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом в связи с неуплатой за оказание вышеназванной услуги за период с 1 января 2019 года по 28 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 23933,07 руб. ФИО5 является собственником 1/9 доли в праве собственности на вышеназванное жилое помещение, следовательно, с него подлежит взысканию задолженность в размере 2 659,23 руб.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ему принадлежало недвижимое имущество, в том числе 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>

После смерти ФИО5 нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО1 открыто наследственное дело №. Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца ООО «ЦЭБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен электронным заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство содержится в тексте искового заявления).

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке путем направления электронных заказных писем с уведомлениями. Суд о причинах своей неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации иди муниципальному образованию.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти открыто и свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом в 2012 году, задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с за период с 1 января 2019 года по 28 февраля 2023 года в размере 2 659,23 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 11 апреля 2019 года по 5 апреля 2020 года и с 11 февраля 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 326,33 руб. не могут быть взысканы в порядке наследования, поскольку не являются долгами наследодателя, умершего задолго до их начисления.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из материалов дела следует, что в качестве основания иска сторона истца указывала на взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами именно в порядке наследования, ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом ООО «ЦЭБ» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к лицам, зарегистрированным в спорном жилом помещении в указанный в иске период о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами либо к собственнику жилого помещения.

Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании задолженности, то в его удовлетворении также следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требование о возмещении понесенных судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в порядке наследования, пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г.Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.