УИД №***RS0№***-68 Производство №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 г. г. Орёл

Советский районный суд <...> в составе

председательствующего судьи Флоря Д.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В результате совершенного ответчиками преступления истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, вследствие совершения ответчиками преступления в отношении него, ему также был причинен моральный вред. После совершения в отношении истца преступления он долгое время находился в подавленном настроении, испытывал чувство страха, волнения, раздражительности. На основании изложенного, с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела заявленных исковых требований, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с суммой основной задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, оспаривал вину в совершении преступления.

Ответчик ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в ходе рассмотрения дела, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признали, указали на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что истец уже обращался в суд с требованиями о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ) К.Е.АБ. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере <данные изъяты> руб., ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере <данные изъяты> руб., ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере <данные изъяты> руб., ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере <данные изъяты> руб.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили умышленное тяжкое преступление против собственности.

Согласно приговору Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ в ходе преступной деятельности созданная ФИО2 организованная группа, в состав которой вошли ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО8, в период времени с сентября 2014 года по ДД.ММ.ГГ совершила преступные деяния, направленные на хищение денежных средств граждан - клиентов <данные изъяты>, выразившиеся в следующем.

«Продолжая преступную деятельность, участники организованной группы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, согласно разработанному ФИО2 преступному плану, с целью его реализации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину в особо крупном размере и желая их наступления, заведомо не планируя исполнять взятые на себя обязательства, совершили преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО1

В период до ДД.ММ.ГГ ФИО4, имея широкий круг знакомых в организациях, принимающих участие в строительстве многоквартирных жилых домов на территории Орловской области, в виду того, что ранее до ДД.ММ.ГГ он работал в должности начальника отдела сбыта в <данные изъяты>, получил информацию о квартирах, полученных «подрядчиками» от застройщиков в счет оплаты за выполненные работы, схемы расположения квартир, их технические характеристики и стоимость, которую предоставил ФИО2

ФИО2 и ФИО3 через контролируемые ими интернет-сайты разместили рекламу, содержащую заведомо ложные сведения о реализации квартир по заниженной цене, отличной от цены, установленной застройщиками многоквартирных жилых домов. ФИО5 с целью создания и поддержания имиджа <данные изъяты> как успешного риэлтерского агентства, используя счета фирм-однодневок, производил перечисления денежных средств на расчетные счета продавцов объектов недвижимости для оплаты за квартиры, приобретенные успешными клиентами <данные изъяты>, что позволяло привлечь как можно большее количество граждан, хищение денежных средств которых планировали совершить участники группы.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГ, используя служебное положение, являясь директором <данные изъяты>, действуя от его имени под видом оказания риэлтерских услуг в приобретении квартиры от застройщика якобы по заниженной цене, сообщила ФИО1 недостоверную информацию о возможности приобретения объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...> «со скидкой», то есть по цене ниже, чем у застройщика, при этом ФИО4 и ФИО3 обеспечили доступ в квартиру для ее осмотра ФИО1 перед принятием решения о приобретении данной квартиры в собственность, тем самым побудив его к заключению сделки.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГ, находясь по месту расположения возглавляемой ею организации по адресу: <...>, вводя в заблуждение ФИО1, изготовила с помощью компьютерной техники, подписала своей личной подписью и заверила оттиском печати <данные изъяты> соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого агентство <данные изъяты> обязуется оказать содействие по приобретению указанного объекта недвижимости, а также договор-поручение, датируя его ДД.ММ.ГГ, по условиям которого ФИО1 вносит в <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты стоимости объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <...>, а <данные изъяты> со своей стороны обязуется оплатить указанную квартиру застройщику <данные изъяты> и предоставить ФИО1 платежные документы, связанные с поручением в установленный договором срок, но не позднее ДД.ММ.ГГ. После чего ФИО2 получила от ФИО1 в наличной форме денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изготовив с помощью компьютерной техники, документ, отражающий якобы поступление денежных средств в кассу <данные изъяты> - квитанцию к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в счет будущих намерений якобы оказать содействие по приобретению объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры), расположенного по вышеуказанному адресу, со скидкой, при этом ФИО3 сообщила, что «скидка» будет компенсирована якобы за счет вложения полученных от ФИО1 денежных средств в инвестиционные проекты, реализуемые якобы подрядчиком, при этом продолжая вводить в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, действуя с целью хищения принадлежащих последнему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. При этом ФИО2, заведомо не планируя исполнять взятые на себя обязательства и учитывать полученные от ФИО1 средства в бухгалтерском учете <данные изъяты>, не внесла денежные средства в кассу и на расчетный счет <данные изъяты> действуя совместно и согласованно с единым умыслом с участниками организованной группы, похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в особо крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению, в последующем распределив их между участниками группы. Привлеченный не позднее ДД.ММ.ГГ ФИО2 при непосредственном участии ФИО4 в состав организованной группы ФИО8 обеспечивал конспирацию преступной деятельности с целью избежать привлечения к уголовной ответственности участников организованной группы путем участия в изготовлении фиктивных договоров инвестирования (займов), свидетельствующих, что денежные средства, полученные от клиентов <данные изъяты> переданы в инвестиционные проекты, реализуемые <данные изъяты> якобы гарантирующих получение прибыли».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ постановлено приговор Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на фамилию ФИО8, указав, что преступление совершено ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. В остальном приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Поскольку факт причинения ответчиками материального ущерба истцу ФИО1, а также его размер - <данные изъяты>., установлены вступившим в законную силу приговором суда, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба в размере <данные изъяты>.

При этом, обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчиков, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, судом не установлены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, разъяснен порядок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами при взыскании убытков, причиненных при нарушении гражданско-правовых обязательств, а не за ущерб, причиненный преступлением.

В настоящем случае разъяснения, изложенные в п. 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, не применимы, поскольку приговор, в отличие от решения суда, устанавливает доказанность ранее совершенного преступного деяния, связанного с неправомерным завладением денежными средствами потерпевшего.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны начисляться не с момента вступления в законную силу приговора суда, а с установленного приговором момента неправомерного завладения ответчиком денежными средствами потерпевшего, поскольку именно с этого момента он начал пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими потерпевшему.

Указанные проценты суд полагает необходимыми к взысканию с 4 сентября 2017 года, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен до 6 декабря 2024 года, и по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с суммой основной задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требованияразумностии справедливости.

Характерфизических и нравственныхстраданий оценивается судом с учетомфактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, ииндивидуальных особенностейпотерпевшего (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно пунктам 25, 26 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6», любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии сКонституциейРоссийской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами(статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Удовлетворяя исковые требования в части и признавая за истцом право на получение компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в отношении истца ответчиками было совершено умышленное тяжкое преступление против собственности. Поскольку любое преступление против собственности посягает не только на имущественные права потерпевшего, но и на достоинство личности, чем, безусловно, причиняет потерпевшему нравственные страдания, то есть моральный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с них компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд оценивает незаконные действия каждого из причинителей вреда, их объем, учитывает наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, в частности, возраст и состояние здоровья, материальное положение ответчиков, их возраст, семейное положение, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что истец, обращаясь к ответчикам, желал пробрести в собственность жилое помещение, вместе с тем, в результате преступных действий ответчиков истец лишился денежных средств в размере <данные изъяты> руб., возможности улучшения жилищных условий, что, несомненно, вызвало переживания истца, нравственные страдания, длительность нарушения прав ответчиками, невозможность пользоваться денежными средствами до настоящего времени, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за взысканием материального ущерба, который установлен приговором суда, степень эмоциональных страданий, переживаний, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с ФИО3, ФИО5 - в размере <данные изъяты> руб. с каждого, с ФИО4 - в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает и полагает его достаточным.

Нельзя признать состоятельными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Положения пункта 1 статьи 181 и пункта 1 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 181 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства и с учетом части четвертой статьи 61 ГПК РФ об обязательности вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, допускают исчисление срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора суда.

Аналогичный подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года №558-О.

В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положения пункта 1 статьи 181 и пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела. В частности, в случае взыскания на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации всего полученного по ничтожной сделке при наличии приговора в отношении стороны сделки пункт 1 статьи 181 и пункт 1 статьи 200 Кодекса, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства и с учетом части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, допускают исчисление срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора суда.

Вина ответчиков в совершении преступления и в причинении истцу материального ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем отклоняются доводы ответчика ФИО5 в этой части.

Вопреки доводам ответчиков лицо, иск которого оставлен без рассмотрения, в том числе по основаниям, установленным абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе вновь обратиться с тем же иском в суд.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчиков в солидарном порядке в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52391 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №***, выдан №***), ФИО3 (паспорт №***, выдан №***), ФИО4 (паспорт №***, выдан №***), ФИО5 (паспорт №***, выдан №***) в пользу ФИО1 (паспорт №***, выдан №***) материальный ущерб в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с суммой основной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 18 марта 2025 года.

Судья Д.В. Флоря