Решение по делу № 2-166/2023 от 14.02.2023 - о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании наследника недостойным.

Решение по гражданскому делу № 2-166/2023

в окончательной форме принято 14.02.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании наследника недостойным,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО4, требуя признать недействительным заявление об отказе от наследства после смерти ААА последовавшей ../../.... г., поданное истцами нотариусу ФИО5; признать ФИО4 недостойным наследником; отстранить ФИО4 от наследования по закону после смерти ААА (л.д. 5).

В обоснование требований истцы указали, что ../../.... г. умерла ААА которая приходилась матерью истцам и ответчику. Она также состояла в браке с отцом истцов ФИО2

После смерти матери между истцами, ответчиком и еще одним братом ФИО6 была достигнута договоренность о том, что братья от наследства отказываются в пользу отца, а после его смерти будет произведен раздел наследства.

После обращения к нотариусу ФИО5 была согласована дата подачи заявлений об отказе от наследства, ответчик дату неоднократно переносил. Истцы подали соответствующие заявления, при этом нотариус не уведомил их о том, что ФИО4 приходил на прием и принял наследство. Тем самым он ввел в заблуждение остальных наследников первой очереди по закону.

Истцы также указали, что нотариус им разъяснил, что их отец ФИО2 может составить завещание в их пользу. Однако впоследствии, когда истцы сообщили нотариусу о состоянии здоровья своего отца, нотариус отказал в удостоверении завещания.

Истцы полагают, что ответчик обманул их, не сообщив о принятии наследства после смерти матери. В будущем это может привести к увеличению его доли по сравнению с остальными наследниками. Свои требования истцы обосновали ссылками на статьи 1153, 1158, 1159, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (исковое заявление – л.д. 3-5).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям. Истцы считаю т поступок ответчика нечестным по отношению к ним, поскольку доля ФИО4 в наследстве увеличится. Недостойным наследником считают необходимым признать ответчика, так как у него имеются проблемы с алкоголем и полученное имущество он может утратить.

Дополнительно истцы на вопросы суда пояснили, что нотариус разъяснил им, что в случае отказа от наследства, в данном случае в пользу отца ФИО2, они не смогут отменить этот отказ, их действия не имеют обратной силы.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

В обоснование возражений ФИО4 пояснил, что он принял самостоятельное решение принять наследство после смерти матери. О своем решении он сообщил отцу брату Вадиму (ФИО2) за неделю до посещения нотариуса. Перед этим поругался с братом, но рассчитывал, что тот о решении принять наследство сообщит остальным. Ответчик полагает, что не имеется никаких оснований для признания его недостойным наследником, поскольку он действовал в соответствии с законом.

Третьи лица ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке по адресу регистрации и проживания, от получения судебной корреспонденции отказались (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении - л.д. 53, 56).

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно представила письменный отзыв по иску.

Согласно отзыву наследственное дело после смерти ААА было заведено по заявлению сына наследодателя ФИО2 Впоследствии заявления о принятии наследства подал ФИО4

Заявление об отказе от наследства ../../.... г. подали ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Им было разъяснено, что согласно статьям 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, что не допускается отказ с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Помимо устного разъяснения, было дано и письменное, а также подтверждение его получения. При этом ФИО4 не присутствовал, о его заявлениях истцы не спрашивали.

Истцы поинтересовались о том, сколько им нужно будет заплатить за выдачу свидетельства в случае принятия наследства каждым из них. Нотариус дал разъяснения о том, что сумма будет состоять из 0,3% от кадастровой стоимости имущества, плюс 5.500 руб. за каждый объект недвижимости, плюс 2.000 руб. за регистрацию права собственности в Росреестре. После этого истцы подтвердили свое желание отказаться от наследства в пользу отца ФИО2 До подписания заявления об отказе от наследства истцы несколько раз подходили к нотариусу, все вместе и порознь, для получения консультации. Необходимые консультации в полном объеме, с ответами на все интересующие вопросы, были даны (л.д. 22).

Обсудив истцами и ответчиком, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право наследования (ч. 4 ст. 35).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ААА умерла ../../.... г. (свидетельство о смерти, запись акта о смерти – л.д. 23, 26).

Судом не установлено, а сторонами спора не заявлено о составлении ААА завещания, в соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование после смерти ААА должно быть осуществлено по закону.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В живых на день смерти ААА были её муж ФИО2 и сыновья ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 (свидетельства о рождении, записи актов о рождении, запись акта о заключении брака – л.д. 25, 27-31, 32).

Таким образом, все указанные лица являются наследниками первой очереди по закону после смерти ААА

Наследственное дело открыто заявлением о принятии наследства по всем основаниям, поданным ФИО2 (л.д. 23).

Ответчик ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу ФИО5 ../../.... г. (л.д. 24).

Впоследствии, ../../.... г., с общим заявление об отказе от принятия наследства обратились ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 24).

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1); наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2).

Пунктом 3 приведенной нормы императивно определено, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право наследник отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Пунктами 2, 3 ст. 1158 Кодекса установлено, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, а также отказ от части причитающегося наследнику наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Материалами дела бесспорно подтвержден факт надлежащего информирования истцов о последствиях отказа от наследства, о добровольности заявленного отказа. Этот вывод суда дополнительно подтверждается фактом отказа истцов от наследства после смерти ААА. в пользу отца ФИО2

Форма отказа от наследства соответствует форме, предусмотренной законом.

Истцы в обоснование требований указали о том, что были введены в заблуждение ФИО4 относительно его действий в рамках наследственного дела. Довод суд признает надуманным, поскольку истцы в необходимой степени были информированы о последствиях принятого ими решения об отказе от наследства.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако истцами не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что они при подписании заявления об отказе от наследства не осознавали характера совершаемых ими действий и их последствий, поскольку заявление содержит указание на сам факт отказа от наследства, а также ссылки на нормы материального права, которые были разъяснены истцам нотариусом. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, истцы не могли, даже в отсутствие специальных познаний в области юриспруденции, не понимать существа совершаемых ими действий и правовых последствий отказа от чего-либо. Данные о том, что ответчиком совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истцов ложного представления о существе совершаемых истцами действий, также суду представлены не были.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истцов о признании их заявления об отказе от наследства после смерти матери ФИО7

Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (пункт 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В пункте 20 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил: при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Истцами суду не представлено ни доказательств противоправного поведения ответчика ФИО4, подтвержденного судебным постановлением, которое способствовало призыву к наследованию, либо увеличению доли в наследстве; ни доказательств злостного неисполнения установленных в определенном порядке обязательств в отношении наследодателя.

Оценив установленные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истцов и в части признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования не имеется. ФИО4, обладая равными с истцами правами в отношении наследства, в установленном законом порядке, сроки и форме свое право реализовал, исходя из собственных законных интересов. Равно как и истцы воспользовались своими правами и реализовали свои права наследников в том порядке и форме, которые признали наиболее выгодными для себя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства после смерти ААА, последовавшей ../../.... г.; признании ФИО4 недостойным наследником и отстранения его от наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин