77RS0021-02-2022-004069-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3781/2022 по иску ... к ООО «КС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «КС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, в обосновании которого указал следующее.

06 декабря 2021 года ФИО1 заключил с ООО «КС» договор передачи личных сбережений на условиях возвратности № У- 159/КС-06/12/21. В соответствии с заключенным Договором, истцом передана сумма в размере сумма, что подтверждается актом приема-передачи, а ООО «КС» принял обязательство вернуть сумму займа по истечению срока, предусмотренного Договором (не ранее 07.12.2022г.) и за пользование денежными средствами выплачивать по окончании срока договора 8,5% годовых.

Вложенные денежные средства возвращены истцу не были.

Истец, считая, что его права были нарушены, обратился в суд, прося: расторгнуть Договор № У-159/КС-06/12/21 от 06.12.2021г.; взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства, переданные в соответствии с договором в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «КС» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресам, по которым судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

Третьи лица Росфинмониторинг, адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 809 ГК РФ подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец\ передаёт другой стороне \заёмщику\ деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, 06 декабря 2021 года межу ФИО1 (Кредитор) и ООО «КС» (Общество) договор передачи личных сбережений на условиях возвратности (Универсальный) № У- 159/КС-06/12/21, согласно которому, Кредитором передана Обществу сумма в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности (л.д. 25-30).

ООО «КС» принял обязательство вернуть сумму займа по истечению срока, предусмотренного Договором (не ранее 07.12.2022г.) и за пользование денежными средствами выплачивать по окончании срока договора 8,5% годовых.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав истцу денежные средства в размере сумма, что подтверждается актом передачи денежных средств (л.д. 32), а также копией квитанции (л.д. 33).

Ответчик ООО «КС» не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, не возвратил истцу заемные денежные средства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд находит, что ответчик ООО «КС» в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Ответчик ООО «КС» сумму займа в срок не вернул, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Претензия, направленная истцом 15.12.2021г. оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 16-20).

Таким образом, задолженность ООО «КС» перед истцом составляет в размере сумма

Факт заключения указанных договоров между сторонами не оспаривался ответчиком ООО «КС» .

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленным расчетом истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил в суд доводов об ошибочности произведенного истцом расчета.

Требования истца о взыскании с ООО «КС» денежных средств по договору передачи личных сбережений на условиях возвратности (Универсальный) № У- 159/КС-06/12/21 от 06.12.2021г. в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме, основания и размер иска ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. ООО «КС» не оспорил представленный договор, не оспорил факта получения денежных средств. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по юридическому адресу, возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму займа в размере сумма поскольку ответчиком перед истцом обязательства по возврату суммы долга исполнены не были. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание отказ ответчика от исполнения договора передачи личных сбережений на условиях возвратности (Универсальный) № У- 159/КС-06/12/21 от 06.12.2021г., суд считает, что допущенное ООО «КС» нарушение условий по Договору является существенными и достаточными основанием для расторжения указанного Договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В то же время не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере сумма. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на Законе «О защите прав потребителей». В силу ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. В данном случае вред был причинен имущественным правам истца. Истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда, поэтому суд отказывает в данной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № У-159/КС-06/12/21 от 06.12.2021.

Взыскать с ООО «КС» ИНН <***> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья