КОПИЯ

Дело № 1-1492/2023

УИД 86RS0004-01-2023-011944-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 27 октября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Захарцева Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Скок Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь около <адрес> по ул. Республики в г. Сургуте, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № эмитированную на имя ФИО3, имеющей банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по <адрес>, на имя последней, оборудованной функцией «PayPass», которую ФИО1 взяла себе.

Затем 12 сентября 2023 года в период времени с 14 часов 56 минут до 16 часов 20 минут ФИО1, предполагая, что на указанной банковской карте могут находится денежные средства, не принадлежащие ей, будучи осведомленным о том, что функция «PayPass» позволяет осуществлять покупки бесконтактным способом, решила похитить со счёта, вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № эмитированную на имя ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> на имя ФИО3, денежные средства на общую сумму 3 548 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, путём совершения шести транзакций по оплате товаров в различных торговых точках <адрес> – Югры, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут в магазине «Триумф», расположенном по ул. Республики, <адрес> «А» в <адрес> на сумму 860 рублей 00 копеек;

2. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут в магазине «Максистрой», расположенном по <адрес> на сумму 995 рублей 00 копеек;

3. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты в магазине «Fix Price», расположенном по бульвару Свободы, <адрес> на сумму 943 рубля 00 копеек;

4. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в магазине «Хозтовары», расположенном по <адрес> на сумму 943 рубля 00 копеек;

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 548 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями подсудимой ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она проходила по дорожке для пешеходов вдоль автомобильной дороги по ул. Республики в г. Сургуте, проходя мимо <адрес> она заметила в траве банковскую карту ПАО «Сбербанк России» черного цвета, подняв карту, она заметила, что данная банковская карта оборудована бесконтактной системой оплаты, которая позволяет оплачивать покупки без ввода пин-кода. После чего, около 11 часов 35 минут она решила расплатиться с помощью найденной банковской карты за покупки товаров, для чего проследовала в магазин «Триумф», расположенный по ул. Республики, <адрес> «А» в г. Сургуте, где в 12 часов 56 минут совершила покупку на сумму 860 рублей 00 копеек, за которую расплатилась с помощью найденной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. Далее в магазине «Максистрой», расположенном по <адрес>, в 13 часов 49 минут она совершила покупки на сумму 945 рублей 00 копеек, за которую она также расплатилась с помощью найденной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. Затем в магазине «Fix Price», расположенном по бульвару Свободы, <адрес>, в 16 часов 03 минуты она совершила покупки на сумму 943 рубля 00 копеек, за которую она также расплатилась с помощью найденной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. Затем в хозяйственном магазине, расположенном по <адрес>, в 14 часов 20 минут она совершила покупки на сумму 750 рублей 00 копеек, за которую она также расплатилась с помощью найденной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ найденная ею банковская карта была изъята в ходе обыска. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, ущерб возместила, принесла потерпевшей извинения (л.д. 19-21, 151-152, 161-162).

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк», имеющая банковский счёт №, которая был открыта ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, в г. Сургуте. Банковская карта была оснащена системой бесконтактных платежей «PayPass» с возможностью оплаты до 1000 рублей без введения пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она прогуливалась по дорожке для пешеходов вдоль автомобильной дороги по ул. Республики в г. Сургуте, она проходила вдоль <адрес>, при этом, в правом наружном кармане одетой на ней куртки находилась банковская карта, в тот же день, около 16 часов 20 минут она вошла в приложение «Сбербанк» и обнаружила списание денежных средств с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. Она обнаружила отсутствие банковской карты в куртке. Она заблокировала банковскую карту, зайдя в историю операций по банковской карте она обнаружила проведение ДД.ММ.ГГГГ по ее банковской карте четырех транзакций по оплате товаров в различных местах г. Сургута на общую сумму 3 548 рублей 00 копеек: в 14 часов 56 минут на сумму 860 рублей 00 копеек; в 15 часов 49 минут на сумму 995 рублей; в 16 часов 03 минуты на сумму 943 рубля 00 копеек; в 16 часов 20 минут на сумму 750 рублей 00 копеек.

Таким образом, ей причинён материальный ущерб на сумму 3 568 рублей 33 копейки, который является для нее незначительным, так как ее доход составляет 60 000 рублей, (л.д. 27-29, 99-100).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшей ФИО3 изъяты: мобильный телефон марки «JBL POCO MIUI Global 12.5.6», справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, произведенного по месту жительства ФИО1 - в <адрес> по ул. Республики <адрес>, с ее участием, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (л.д. 48-50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – участок местности возле <адрес> по ул. Республики в <адрес> (л.д. 109-114).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение магазина «Триумф», расположенного по ул. Республики, <адрес> «А» в <адрес> (л.д. 115-121).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение магазина «Максистрой», расположенное по <адрес> (л.д. 122-129).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение магазина «Хозтовары», расположенное по <адрес> (л.д. 130-136).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение магазина «Fix Price», расположенное по бульвару Писателей, <адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-142).

Мобильный телефон, документы, банковская карта, осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами (л.д. 79-89, 90-91).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей ФИО3 суд считает их достоверным доказательством, последовательными и непротиворечивыми. Ее показания также подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает, что у потерпевшей не было оснований оговаривать подсудимую.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она признала себя виновной в хищении имущества потерпевшей, согласуются с показаниями потерпевшей и письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО1

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что подсудимая ФИО1 в период с 14 часов 56 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно изъяла с банковского счета и обратила в свою пользу принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 3 548 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимая ФИО1 указанное преступление совершила тайно, поскольку никто за ее действиями не наблюдал, потерпевшая узнала о списании денежных средств спустя некоторое время, преступление совершено умышленно, подсудимая осознавала противоправный характер своих действий и неизбежность причинения потерпевшей материального ущерба, желала этого, также подсудимая имела корыстную цель, похищенными денежными средствами она распорядился по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» в полной мере нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, неправомерно используя банковскую карту потерпевшей, осуществила удаленный доступ к ее банковскому счету, с которого тайно похитила денежные средства.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные о личности ФИО1, которая по месту регистрации и жительства помощником участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно (л.д. 183), под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 176), ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренным п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, представив органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольной выдаче банковской карты при проведении обыска, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий, вид наказания не достигнет его целей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ней. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание ФИО1 назначено условно.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенный потерпевшей ФИО3 мобильный телефон марки «JBL POCO MIUI Global 12.5.6», IMEI 1 №/00, IMEI 2 №/00 (л.д. 92, 93) – оставить в ее распоряжении;

документы – справку по операциям ПАО «Сбербанк» на сумму 860 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, справку по операциям ПАО «Сбербанк» на сумму 995 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, справку по операциям ПАО «Сбербанк» на сумму 943 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, справку по операциям ПАО «Сбербанк» на сумму 750 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 149) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденную следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенный потерпевшей ФИО3 мобильный телефон марки «JBL POCO MIUI Global 12.5.6», IMEI 1 №/00, IMEI 2 №/00 – оставить в его распоряжении;

документы – справку по операциям ПАО «Сбербанк» на сумму 860 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, справку по операциям ПАО «Сбербанк» на сумму 995 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, справку по операциям ПАО «Сбербанк» на сумму 943 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, справку по операциям ПАО «Сбербанк» на сумму 750 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «27» октября 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1492/2023

УИД 86RS0004-01-2023-011944-41

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р._________________

При проведении дополнительного допроса ФИО1 в качестве подозреваемой 27 сентября 2023 года, с фото-таблицей, в ходе осмотров DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое», расположенном по бульвару Свободы, д. 2 в г. Сургуте, проведенного с участием подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Скок Н.Н., содержание видеозаписей камер видеонаблюдения полностью согласуется с показаниями потерпевшей ФИО2, подсудимой ФИО1 об обстоятельствах хищений, принадлежащего потерпевшей денежных средств. При просмотре видеозаписей ФИО1 указала о том, что лицо, имеющееся на видеозаписи от 12 сентября 2023 года, совершившее хищение денежных средств является она. Также из указанной видеозаписи установлено время совершения преступлений. Указанный диск с видеозаписью постановлением следователя от 27 сентября 2023 года признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 149).