Дело № 2-1-4428/2022

64RS0042-01-2022-006906-95

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» к Пургасеми ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» (далее по тексту ООО «Мул-Авто») обратилось в суд с иском к Пургасеми ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивирует тем, что ФИО3М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником ? доли квартиры по адресу: .

Кроме ФИО3М. собственником ? доли указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО7, которая в настоящее время является единственным собственником спорного жилого помещения.

ООО «Мул-Авто» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: .

Согласно справке – расчету ОАО «ЕРКЦ» по лицевому счету № у собственников помещения имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 910 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3М. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, потребленные по спорному жилому помещению.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Доля задолженности ФИО3М. по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерна доле в праве собственности и равна ? доли об общей суммы задолженности по лицевому счету № и составляет 168 955 руб. 48 коп.

Просит с учетом уточнения иска взыскать с ФИО3М. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.20221 г. в размере 116 831 руб. 09 коп. расходы по оплате государственной пошлины – 3 537 руб.; судебные расходы по оплате почтовых расходов – 466 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «Мул-Авто» в судебном заседании просил иск удовлетворить по заявленным в нем основаниям, полагал, что право собственности у ответчика было прекращено только в 2021 г., когда произведена государственная регистрация прекращения права собственности на объект недвижимости.

Представитель ответчика – адвокат по назначению суда в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и фактического проживания, извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ОАО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Суд с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН единоличным собственником жилого помещения по адресу: ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7

Лицевой счет № открыт на имя ФИО7

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мул-Авто» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мул-Авто» и ОАО «ЕРКЦ» заключен агентский договор №, согласно которому всеми начислениями, перерасчетами и перечислениями собранных денежных средств на счета ресурсоснабжающих организаций занимается расчетный центр.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № за оказанные жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 333 910 руб. 97 коп. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ранее титульным собственником жилого помещения по адресу: являлся ФИО3М., однако решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 МИ.М. к ФИО3М. о разделе общего имущества супругов, встречному иску ФИО3М. к ФИО7 о разделе имущества произведен раздел имущества супругов между ФИО7 и ФИО3М.; за ФИО7 признано право собственности на ? доли в трехкомнатной в .

Апелляционным решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решения изменено название улицы «Молодежная» на улицу «Менделеева».

Кроме того, на основании определения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(1)/2015 по иску ФИО7 к ФИО3М. о реальном разделе нежилого помещения, об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, передаче ключей, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3М. к ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки у ФИО3М. прекращено право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по обоим вышеуказанным гражданским делам Энгельсского районного суда Саратовской области, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на наличие записи в ЕРГН о праве собственности ФИО3М. на ? доли в праве общей долевой собственности по адресу: , до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности у ФИО3М. на ? доли в спорной квартире прекращено ДД.ММ.ГГГГ – с момента вступления в законную силу судебного решения (определения от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Поскольку ФИО3М. собственником жилого помещения по адресу: не является с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.20221 г. в размере 168 955 руб. 48 коп. не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлена расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она в полном объеме берет на себя исполнение всех обязательств по оплате задолженности по коммунальным услугам за квартиру по адресу: не будет взыскивать с ФИО3М. никаких сумм по долгам за коммунальные услуги за указанную квартиру, поскольку образовавшийся долг по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: является ее личным долгом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Поскольку в удовлетворении искового требования ООО «Мул-Авто» отказано, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» (ИНН №) к Пургасеми ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.08.2022 г.

Судья ФИО10