РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истцов фио, фио, их представителя по доверенности фио, ответчиков фио, фио, фио, представителя ответчиков - фио, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0778/2025 (№ 02-8577/2024) по исковому заявлению фио Хамзяевны, фио к фио, фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой № 209, расположенной по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению фио к фио Хамзяевне, фио о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери спорной квартиры,-
УСТАНОВИЛ:
В суд 09 августа 2024 года поступило исковое заявление фио, фио к фио, фио и фио о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано следующее. Спорным является жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы: фио, фио, фио, фио и фио ФИО1 приходится фио дочерью, а также сестрой фио; фио и фио - дети фио ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире с 1994 года, а фио был зарегистрирован в спорной квартире с 2003 года. фио с дочерью фио проживали в спорной квартире до 2000 года, после чего добровольно выехали к мужу фио ФИО3 родился после выезда фио из спорной квартиры. Поскольку ответчики на протяжении последних 20 лет в спорной квартире не проживают, не пытались вселиться в спорную квартиру, за коммунальные услуги и жилое помещение они плату не вносят, не имеют интереса в проживании в ней, истцы обратились в суд и просили признать фио, фио и фио утратившими право пользования квартирой № 209, расположенной по адресу: адрес, и снять их с регистрационного учета по адресу спорной квартирой.
В период рассмотрения дела 12 ноября 2024 года к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление фио к фио, фио о вселении в жилое помещение - квартиру 209, расположенную по адресу: адрес, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери спорной квартиры. В обоснование требований встречного иска указано, что в проживании фио со стороны ответчиков (матери и родного брака) чинятся препятствия в пользовании квартирой, проживании в ней; с братом у фио конфликтные отношения, поскольку он совершал в отношении нее преступления - воровал ее вещи, в связи с чем, фио была вынуждена покинуть спорную квартиру на время. В квартире имеются ее личные вещи, дверь в ее комнату закрыта, однако, мать и брат не пускают ее в квартиру, в связи с чем, 26 августа 2024 года она обратилась в полицию, что послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.
Истцы фио, фио, их представитель - фио, действующая на основании доверенности, в суд явились, просили иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям и отказать в удовлетворении требований встречного иска; фио не отрицал, что совершил кражу у сестры, был осужден, однако, потом их отношения наладились, они стали нормально общаться, он ей помогал, например, отдал часть строительных материалов, когда делал в спорной квартире ремонт; с 2010 года по 2016 года он в спорной квартире не проживал; фио в спорную квартиру не вернулась для проживания в ней, не смотря на то, что ее комната свободна, вставлена железная дверь, которая закрыта на замок; фио периодически приезжает в гости к матери в спорную квартиру; фио вселилась в спорную квартиру и жила в ней две недели, но потом тоже съехала, поскольку было неудобно добираться до учебы; фио также пояснил, что он с сестрой разговаривал по поводу приватизации спорной квартиры, на что она отказала, поскольку была против его участия в приватизации квартиры.
Ответчики фио, фио, фио, их представитель по доверенности фио в суд явились, просили отказать в удовлетворении требований первоначального иска, требования встречного иска поддержали, просили удовлетворить; фио не отрицала, что ее комната в спорной квартире закрыта на замок, вставлена железная дверь, в ней никто на протяжении 20 лет не проживает, а также не отрицала, что она против приватизации спорной квартиры вместе с фио, поскольку, он может быть обманут и лишиться собственности в виде доли квартиры.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Департамента городского имущества адрес, Отдела по вопросам миграции ОМВД по адрес в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду о причинах неявки, не представили в суд возражений на иск.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования фио, фио законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и не подлежащими удовлетворению требования встречного иска фио по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Данная обязанность закреплена и в Законе адрес от 27.01.2010 № 2 "Основы жилищной политики адрес".
В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 "Основы жилищной политики адрес" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
Исходя из ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.
Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.
Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.
Судом установлено следующее.
Спорным является жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы: фио, фио, фио, фио и фио, что подтверждается жилищными документами.
фио приходится фио дочерью и сестрой фио; фио и фио - дети фио
фио была зарегистрирована в спорной квартире с 1994 года, а фио был зарегистрирован в спорной квартире с 2003 года.
Сторонами не оспаривалось, что фио с дочерью фио проживали в спорной квартире до 2000 года, после чего выехали из спорной квартиры к мужу фио
В период рассмотрения дела допрошены свидетели.
Свидетель фио пояснил, что он помогал Эльвире переезжать из квартиры № 209, расположенной по адресу: адрес, в 1999 году. Со слов Эльвиры ему известно, что у нее были конфликтные отношения с братом. О том, почему она выехала из спорной квартиры, он не знает, но полагает, что не от хорошей жизни.
Свидетель фио - муж фио пояснил, что он вместе фио проживал в спорной квартире, потом у них родилась дочь фио Проживать с фио было сложно, поскольку она во всем давала советы, мешала молодой семье, а брат фио - фио воровал у сестры вещи, был осужден. Когда освободилась квартира его бабушки, которая умерла, они с женой и дочерью переехали из спорной квартиры, при этом, комната Эльвиры осталась закрытой, в ее комнату установлена железная дверь, она закрыта на замок, в ней никто не проживал с 1999 года. фио предлагала фио и фио приватизировать квартиру № 209, расположенную по адресу: адрес, на двоих, на что фио отказалась, поскольку она против приватизации спорной квартиры с участием фио, поскольку он может быть обманут мошенниками и лишиться собственности. Свидетель также пояснил, что после отъезда из спорной квартиры, они не думали вернуться для проживания в ней.
Свидетель фио - соседка по спорной квартирке, пояснила, что в 1999 году фио выехала из спорной квартиры, поскольку у мужа освободилась отдельная квартира для проживания.
Свидетель фио - друг фио в судебном заседании пояснил, что фио в спорной квартире № 209, расположенной по адресу: адрес, не проживает на протяжении последних 25-30 лет, он ее не видел ни разу, когда бывал в гостях в квартире, при этом, она не пыталась вселиться в квартиру с указанного времени.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей в той части, что фио в 1999 году с мужем и дочерью выехала из спорной квартиры № 209, расположенной по адресу: адрес, поскольку появилась возможность проживать отдельно от матери и брата, при этом, в спорной квартире комната фио осталась в ее пользовании, поскольку в ней никто не проживает на протяжении последних 25 лет, дверь в ее комнату закрыта, установлена железная дверь. С 1999 года фио в спорную квартиру не вернулась для проживания в ней, не смотря не то, что ее комната свободна.
Показания свидетелей в указанной части последовательны, согласуются с письменными документами, свидетели не заинтересованы в исходе дела, об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ предупреждены.
Сторонами также не оспаривалось, что фио периодически приезжает в гости к матери в спорную квартиру; фио вселилась в спорную квартиру и жила в ней две недели, но потом тоже съехала в добровольном порядке; сторонами также подтверждено, что они не пришли к соглашению о приватизации спорной квартиры, поскольку фио отказалась приватизировать спорную квартиру с участием фио
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики фио, фио и фио утратили права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку на протяжении последних 25 лет в спорной квартире не проживают, не смотря на то, что комната фио осталась в ее распоряжении, закрыта на замок, в спорную квартиру до обращения фио и А.Ю. в суд с настоящим иском в суд вселиться не пытались, не исполняли права и обязанности по договору социального найма, что подтверждается в совокупности совершенными действиями по отношению к исполнению указанного договора.
Поскольку ответчики не проживают в спорной квартире на протяжении длительного времени, а доказательств того, что истцы чинят им препятствия во вселении в спорную квартиру до обращения истцов в суд не представили, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска и признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
При этом, ответчиками фио, фио и фио в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов, также не представлено бесспорных доказательств сохранения за ними прав на спорную жилую площадь и выполнения ими обязанностей по договору социального найма на постоянной основе.
Факт регистрации или отсутствие таковой у ответчиков по указанному выше адресу не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Указанные положения нашли свое отражение в Обзорах законодательства судебной практики, в том числе в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании расторгнутым договора социального найма и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной площадью не имеется.
В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. № 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
На основании изложенного, в удовлетворении требований встречного искового заявления фио к фио, фио о вселении в жилое помещение - квартиру № 209, расположенную по адресу: адрес, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери спорной квартиры, суд полагает необходимым оказать, поскольку ранее судом установлено, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а обращение фио в полицию по факту чинения препятствий в пользовании спорным жильем судом не может быть принято во внимание, поскольку поступило после обращения фио и А.Ю. в суд с первоначальным иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Хамзяевны, фио к фио, фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать фио, фио, фио утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Разъяснить что, настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении требований встречного искового заявления фио к фио Хамзяевне, фио о вселении в жилое помещение - квартиру № 209, расположенную по адресу: адрес, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери спорной квартиры - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 27 июня 2025 года.
Судья фио