Дело № 2-2-28/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 09 февраля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Аниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23 марта 2021 года № по состоянию на 26 ноября 2022 года в общей сумме 2221223 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19306 рублей.

В обоснование иска указано, что 23 марта 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2135000 рублей на срок по 23 марта 2028 года с взиманием за пользование кредитом 13,2 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа. Заемщик подал онлайн-заявку на кредит наличными через официальный сайт банка, которая была одобрена банком 23 марта 2021 года. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые являются Приложением №1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификации клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п.5 указанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов. Заключение договора осуществляется с использованием системы «Интернет-банк» через сайт в порядке, определенном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка – при зачислении суммы кредита на счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2135000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 26 ноября 2022 года задолженность ответчика перед истцом составила 2285213 рублей 27 копеек, из которых: основной долг - 1984466 рублей 79 копеек; 229646 рублей 97 копеек задолженность по плановым процентам; 45649 рублей 79 копеек - пени по просроченному долгу, с учетом снижения штрафных санкций, 4564 рубля 97 копеек; 25449 рублей 72 копейки –пени по плановым процентам, с учетом снижения штрафных санкций, 2544 рубля 97 копеек.

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в судебное заседание своего представителя не направил; извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным, в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Как следует из абз.2 п.1, п.2 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2021 года Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2135000 рублей на срок по 23 марта 2028 года включительно под 13,2% годовых, с указанием, что оплата по договору производится ежемесячно 23 числа; установлен график погашения кредита и уплаты процентов: общая сумма ежемесячного погашения кредита составили 39072 рубля 36 копеек.

Согласно п.12 индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки; проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства 23 марта 2021 года на счет ответчика ФИО1, а ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

19 октября 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 23 марта 2021 года, однако требования, указанные в уведомлении, ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 26 ноября 2022 года составляет 2285213 рублей 27 копеек, из которых: основной долг - 1984466 рублей 79 копеек; 229646 рублей 97 копеек задолженность по плановым процентам; 45649 рублей 79 копеек - пени по просроченному долгу, с учетом снижения штрафных санкций, 4564 рубля 97 копеек; 25449 рублей 72 копейки – пени по плановым процентам, с учетом снижения штрафных санкций, 2544 рубля 97 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 23 декабря 2002 года № в размере 19306 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору от 23 марта 2021 года № по состоянию на 26 ноября 2022 года включительно в сумме 2221223 (два миллиона двести двадцать одна тысяча двести двадцать три) рубля 70 копеек, из которых: 1984466 рублей 79 копеек – основной долг; 229646 рублей 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 4564 рубля 97 копеек – пени по просроченному долгу; 2544 рубля 97 копеек – пени по плановым процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19306 (девятнадцать тысяч триста шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 14 февраля 2023 года.