Решение по делу № 2-2782/2025 от 27.11.2025 - о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, включении квартиры в состав наследственной массы.

Дело № 2-2782/2025

64RS0046-01-2025-003479-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Юсуповой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, включении квартиры в состав наследственной массы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности на имя ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, включить указанную квартиру в наследственную массу ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец продал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, за 390 000 руб., которые истец и его бывшая супруга поделили поровну. Свою часть денег истец передал на хранение своей матери, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на переданные истцом от продажи квартиры денежные средства ФИО3 приобрела на свое имя квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, передала истцу от неё ключи, зарегистрировала в ней, где истец и стал проживать. Иных денежных средств, достаточных для приобретения жилья, у ФИО3 не имелось.

ФИО3 никогда не жила в спорной квартире, а проживала по адресу: <адрес>, право собственности на которую в последующем передала ответчику.

ФИО3 объясняла покупку квартиры на свое имя тем, что истец злоупотреблял алкоголем и его могли обмануть. На протяжении многих лет, а последний раз в начале зимы 2023 года, истец предъявил ФИО3 требование переоформить квартиру на его имя. ФИО3 обещала это сделать.

У истца с матерью были хорошие отношения, она его любила и желала добра, истец верил, что она оформит право собственности на квартиру на имя истца. Спустя некоторое время ФИО3 стала сильно болеть. Истец оказывал ей постоянную помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО3 в виде спорной квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано в совершении нотариального действия ввиду отсутствия права собственности ФИО3 на указанную квартиру. Из постановления нотариуса истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением с условием пожизненного проживания истца в указанной квартире.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрировано на имя ответчика.

В договоре пожизненного содержания с иждивением ФИО3 умолчала, что приобрела спорную квартиру за денежные средства истца, и истец предъявлял ей требования о переводе права собственности на его имя, и ответчик, зная об этих фактах, ввели в заблуждение нотариуса относительно наличия притязания истца на право собственности на квартиру. Фактически регистрация перехода права собственности произошла в нарушение п. 28 Договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год без надлежащего извещения и согласия получателя ренты, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнял условия договора, а у ФИО3 отсутствовала воля передавать ответчику право собственности на спорную квартиру.

Истцу известно, что ФИО2 в 2019 году и позднее часто выезжал на продолжительное время в страны Прибалтики, не имел самостоятельного источника дохода. Отсутствие дохода у ответчика и его физическое отсутствие в <адрес> сделали невозможным исполнение им условий договора.

В силу болезненного состояния ФИО3 не могла самостоятельно совершить действия, направленные на расторжение договора, кроме того, уже при удостоверении договора нотариусом ФИО3 физически не могла дойти до нотариуса и поэтому договор удостоверен в <адрес> в <адрес> без указания номера квартиры.

Истец является наследником первой очереди по закону после ФИО3, других наследников первой очереди у неё нет. Наличие указанного договора и зарегистрированного права собственности на квартиру препятствует истцу принять право собственности на неё в порядке наследования, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены основания исковых требований, из которых следует, что ответчик не имел фактически источника дохода для денежных выплат ФИО3 и оплаты жилищно-коммунальных услуг, не имел физической возможности осуществлять уход за получателем ренты, поскольку выезжал за пределы РФ. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец лично осуществлял уход за ФИО3, так как за ней никто кроме истца не ухаживал. Стороны сделки в момент её подписания отказались от регистрации права собственности на спорную квартиру на имя ответчика нотариусом, указав в п. 28 договора право любой из сторон подать заявление в регистрирующий орган на регистрацию права собственности в течение 10 дней после её регистрации нотариусом, но ни одна из сторон указанное условие ни одна из сторон не выполнила. Впоследствии ФИО3 не дала своего согласия на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на спорную квартиру на имя ответчика. Со ссылкой на п.1 ст. 170 ГК РФ считает, что о спариваемая сделка совершена сторонами без цели создать для нее правовые последствия, исключить спорную квартиру из наследственной массы. С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Дополнила, что ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, а также налог на имущество. Оплата коммунальных услуг производилась квартирантами, которые арендовали указанную квартиру. Вместе с тем, ФИО3 не получала денежных средств от сдачи жилья в аренду. Ответчик уход за ФИО3 не осуществлял, поручал уход своей матери, нанимал сиделку, при этом уход не носил систематического характера. Ответчик также указывал, что денежные средства в период его пребывания за пределами Российской Федерации переводились им своей матери, а она в дальнейшем расходовала их на ФИО3 Вместе с тем, в договоре ренты отсутствует условие о том, кто должен осуществлять уход за ФИО3 период его нахождения за границей. Также ответчик не занимался похоронами ФИО3 Договор изначально был заключен без намерений создать какие-либо правовые последствия, в связи с чем он является недействительным.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Согласно письменным возражениям ответчик указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку пропущен срок исковой давности. Сообщает, что истцу о заключенном договоре пожизненного содержания с иждивением стало известно в 2019 году, что подтверждается справкой о зарегистрированных в жилом помещении лицах и наличием в распоряжении ответчика копии оспариваемого договора, однако с исковым заявлением истец обратился в суд только в 2025 году. Кроме того, указывает, что срок государственной регистрации перехода права собственности по договору ренты законом не предусмотрен и не ограничен. Указывает, что договор пожизненного содержания с иждивением заключен и нотариально удостоверен между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу положений законодательства государственной регистрации не подлежал. Кроме того, у ответчика, как плательщика ренты, не возникало обязанности уведомления получателя ренты о регистрации договора пожизненного содержания с иждивением. Указанная обязанность могла возникнуть только при условии перехода права собственности в пользу третьего лица путем отчуждения недвижимого имущества. Кроме того, указывает, что наследник не является стороной договора, а получатель ренты при жизни не обращалась в суд с требованием о расторжении договора. Иск о расторжении договора, предусматривающего иждивение, может быть предъявлен только получателем содержания. Процессуальное правопреемство по делам данной категории допустимо, если при жизни получатель ренты обращался в суд с иском, его наследники могут выступать лишь как правопреемники и самостоятельного права на предъявление такого иска не имеют. Это обусловлено неразрывной связью обязанности выплаты содержания с личностью получателя ренты. После его смерти обязательство прекращается. Сообщает, что на дату смерти получателя ренты иск о расторжении договора предъявлен не был, а после смерти такая возможность наследниками быть не может. Кроме того, к моменту смерти получателя ренты спорная квартира на праве собственности ФИО3 не принадлежала, в связи с чем не могла быть завещана истцу, то есть не имеется оснований полагать, что нарушены права истца на наследственное имущество. Указывает также, что оспариваемый договор не содержит порока формы, порока воли сторон, его существенные условия сторонами нарушены не были. Данный договор заключен между ФИО3 и ФИО2 в письменной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы, договор удостоверен нотариально. Недействительным либо незаключенным договор не признавался. Обратил внимание, что спорная квартира была приобретена ФИО3 в 2001 году, на протяжении 23 лет истец не заявлял прав на указанное имущество, истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении только в 2019 году, то есть по происшествии 18 лет. В связи с изложенным просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, ответчик, третье лицо нотариус ФИО6, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (ст. 602 ГК РФ).

Обстоятельства, наличие которых может служить основанием для признания сделки недействительной, являются ограниченными и установлены законом (статьи 168 - 179 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору закон не относит к обстоятельствам, влекущим признание сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится притворная сделка.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением № <адрес>, по условиям которого ФИО3 передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 30,5 кв.м. В соответствии с п. 5 договора указанная недвижимость передается получателем ренты в собственность плательщика ренты бесплатно.

В силу п. 6 договора плательщик ренты обязуется в обмен на полученную недвижимость ежемесячно предоставлять получателю ренты средства на его содержание в размере не менее двух установленных законом РФ величин прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, обеспечивать её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, а также предоставлять в пожизненное пользование сыну получателя ренты ФИО1 вышеуказанную недвижимость. Указанная в настоящем пункте величина подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения. На плательщика ренты возлагается обязанность оплатить ритуальные услуги в случае смерти получателя ренты.

Согласно п. 24 Договора плательщик ренты принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по текущему и капитальному ремонту жилого помещения и придомовой территории.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти ???-РУ №.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО3 обратился её сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-н/64-2025-1 об отказе в совершении нотариального действия ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Лебедева-Кумача В.И., <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, в связи с тем, что право собственности наследодателя – ФИО3 на указанное имущество прекратилось в связи с передачей его в собственность плательщика ренты – ФИО2

Согласно п. 28 Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ плательщик приобретает право собственности на отчуждаемую недвижимость с момента государственной регистрации перехода этого права в Едином государственном реестре недвижимости. При заключении настоящего договора стороны пришли к соглашению о том, что заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган государственной регистрации прав представят лично и возражают против подачи указанного заявления и документов нотариусом. Любая из сторон вправе в течение 10 дней после подписания настоящего договора подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности.

В силу положений ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Вместе с тем, в силу п. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО3 и ФИО2, удостоверен нотариусом <адрес> ФИО6 При подписании договора нотариусом удостоверено, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, дееспособность лиц, подписавших договор, проверена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отдел государственной регистрации недвижимости по <адрес> № Управления Росреестра по <адрес> было подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Лебедева-Кумача, <адрес>А, <адрес>. В заявлении имеется указание на наличие ограничения прав и обременении объекта недвижимости, к заявлению приобщен документ – основание – договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру, установлено пожизненное обременение, вид обременения: рента.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы представителя истца о том, что у ФИО3 отсутствовала воля передать право собственности на жилое помещение ФИО2 Договор оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, переход права собственности на спорную квартиру произведен в соответствии с условиями договора, доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли ФИО3 на передачу жилого помещения ФИО2, в материалы дела не представлено.

Суд не принимает доводы стороны истца о том, что ФИО2 не исполнялись условия заключенного договора, а ФИО3 в силу болезненного состояния здоровья не могла совершить действия, направленные на расторжение договора, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела актов приема-передачи денежных средств по договору пожизненного содержания с иждивением № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были переданы ФИО3 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 17 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела у истца возникли сомнения в подписании ФИО3 указанных актов приема – передачи, в связи с чем по ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СДСЭ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи «ФИО3» и подписи от имени ФИО3 в актах приема-передачи денежных средств по договору пожизненного содержания с иждивением № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и рукописные записи «ФИО3» и подписи от имени ФИО3 в договоре пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ бланк <адрес>1, в двух договорах пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляры ФИО1, выполнены одним лицом.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения экспертизы от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам и оснований для производства повторной экспертизы судом не установлено.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Поскольку данное экспертное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что при жизни ФИО3 заявляла о том, что ФИО2 не исполняет условия договора, а также что она находилась в таком состоянии, которое препятствовало возможности обратиться за расторжением указанного договора. Убедительных доказательств того, что у ФИО2 отсутствовала возможность исполнения договора пожизненного содержания с иждивением, в том числе, в связи с выездом за пределы Российской Федерации (что не оспаривается ответчиком), материалы дела не содержат.

Напротив, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что между ней и ФИО2 был заключен договор, по условиям которого она осуществляла уход за ФИО3, на основании которого ФИО2 оплачивались оказанные ей услуги.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила, что ФИО2 в момент нахождения последнего за пределами территории страны осуществлялись переводы на её банковскую карту денежных средств, которые она расходовала на содержание ФИО3

Как усматривается из материалов дела, при жизни ФИО3 с требованиями о расторжении данного договора пожизненного содержания с иждивением по причине неисполнения ФИО2 своих обязательств по нему не обращалась.

ФИО1 является сыном ФИО3 и наследником по закону после её смерти, что подтверждается свидетельством о рождении II ЭЛ №.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Таким образом, наследование имущественных прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя действующим законодательством не предусмотрено, получение содержания с иждивением неразрывно связано с личностью получателя ренты и прекращается его смертью.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на оспаривание договора ренты по основанию его неисполнения в силу личного характера обязательств по предоставлению содержания получателя ренты.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Ссылки истца на то, что ответчик не предоставлял ФИО3 должного содержания и ухода, как предусмотрено договором ренты, существенным образом нарушив его условия, не свидетельствуют о недействительности договора на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства влекут за собой лишь расторжения договора. При этом истец не вправе просить о расторжении договора ренты по указанным основаниям, поскольку не является стороной договора. С учетом того, что рентополучатель скончалась, договор прекратил свое действие.

Таким образом, оснований для признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, и аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, не имеется.

Поскольку на момент смерти ФИО3 право собственности последней на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, прекратилось, суд не усматривает оснований для включения указанного жилого помещения в наследственную массу после смерти ФИО3

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, расходы по оплате проведенной судебной экспертизы подлежат взысканию с истца. Согласно заявлению ООО «СДСЭ» и счету на оплату, стоимость судебной экспертизы составила 88 000 руб., из которых 58 000 руб. были оплачены истцом по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>, вязи с чем с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, включении жилого помещения в состав наследственной массы оставить без удовлетворения.

Обязать Управление судебного департамента в <адрес> перечислить ООО «СДСЭ», ИНН <***>, находящиеся на депозитном счете денежные средства в сумме 58 000 рублей, поступившие по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО «СДСЭ», ИНН <***> стоимость судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья