УИД 37RS0010-01-2024-005808-69

Дело № 2-682/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,

помощника судьи ФИО6,

с участием представителя истца – по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности в порядке приобретательной давности, мотивировав его следующим.

Истец является собственником 1/2 доли на дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 26.11.2008г. после супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и ФИО2 являлись наследниками равных долей (по ? доле на каждого) в праве общей собственности на дом после смерти их матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти матери ФИО3 с декабря 1989 года и по настоящее время ФИО1 не приезжала в дом, зарегистрирована в нем не была, не оплачивала коммунальные услуги, состоянием домовладения не интересовалась. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец и ее супруг ФИО2 открыто и добросовестно владели всем домом как своим собственным свыше 15 лет. ФИО1 не пользуется спорной недвижимостью более 30 лет, фактически отказавшись от нее. Выехала за пределы страны, ее местонахождение неизвестно. Таким образом, истец владела указанным домом как собственным, открыто и добросовестно, не скрывала свои права на него, несет бремя содержания. Владение осуществляет непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. В течение всего срока владения домом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного истец просит суд признать за собой в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в доме с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, ослушании дела был извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке; в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – спорный жилой дом).

Данный дом принадлежал матери супруга истицы ФИО2 - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным по запросу суда <адрес> нотариальной палатой материалам наследственного дела № ее наследниками по закону являлись: сын – ФИО2 (муж истицы) и дочь- ФИО1, которые обратились к нотариусу за принятием наследства.

В состав наследственного имущество вошли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и денежный вклад.

В рамках наследственного дела ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях каждому на жилой дом и денежный вклад.

Согласно объяснениями истца, с момента смерти матери ФИО3 с 1989 года по настоящее время ФИО1 фактически никогда в наследство не вступала, судьбой унаследованной ею доли в спорном жилом доме не интересовалась, выехала за пределы страны, ее местонахождения не известно, о ее судьбе истцу ничего неизвестно. В доме никто не зарегистрирован.

Из адресной справки УВМ УМВД России следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нигде не зарегистрирована, сведения о регистрации ее по месту жительства (пребывания), снятии с регистрационного учета отсутствуют.

В спорном жилом доме по состоянию на момент смерти его первоначального собственника ФИО3 (1989 год) и позже ФИО1 зарегистрирована не была, что подтверждается справкой МКУ МФЦ в городе Иванове.

В <адрес> ЗАГС имеются сведения о рождении ФИО9 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями указаны ФИО4. И ФИО3 ФИО8.(отчества родителей сокращены).Иных записей в отношении ФИО1 (ФИО9) Э.Н. не имеется.

Согласно ответу на запрос суда <адрес> нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заведено.

Вышеуказанными сведениями о браке и рождении детей у ФИО1 истец не располагает, ничего о предполагаемых родственниках не знает, они никогда в <адрес> не приезжали.

ФИО2 – супруг истицы ФИО5 и брат ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство на ? долю вышеуказанного жилого дома. Наследником ФИО2 принявшим наследство является истец ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 26.11.2008г.

Таким образом, истцу на момент рассмотрения дела принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Истец, ссылаясь на длительное непрерывное давностное владение всем спорным жилым домом и спорным земельным участком, просит признать за ней право общей долевой собственности на оставшиеся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В силу ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности закреплены в статье 234 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №), следует, что для признания за лицом права собственности в силу приобретательной давности необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (при этом, в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается; передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Наследников 1/2 доли ФИО1 в спорном недвижимом имуществе, принявших наследство, не выявлено; данные доли следует считать выморочным имуществом; таким образом, правомочия собственника в отношении соответствующих долей в спорном жилом доме, как выморочного имущества, равно как и оформление в собственность муниципального образования соответствующих долей в праве на данный объект недвижимости, осуществляет уполномоченный Администрацией <адрес> функциональный орган – Ивановский городской комитет по управлению имуществом (п.п.1.1 и 2.5.5 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденного Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №), являющийся в силу изложенного надлежащим ответчиком по данному делу.

Указанный уполномоченный орган никаких действий по оформлению права муниципальной собственности на спорное выморочное имущество не совершил; о намерениях совершить не заявил, в том числе в ходе рассмотрения данного дела.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Само по себе неосуществление собственником полномочий по владению и пользованию спорным недвижимым имуществом не всегда свидетельствует об отказе его от права собственности на соответствующее имущество, однако в рассматриваемом случае бездействие ответчика в части владения, пользования и содержания недвижимого имущества в течение столь длительного времени явно привело бы к разрушению соответствующей части домовладения, если бы оно не поддерживалось в надлежащем состоянии истцом и его правопредшественниками, что позволяет суду сделать вывод о незаинтересованности ответчика в сохранении указанного недвижимого имущества, равнодушии к его судьбе.

Таким образом, поскольку ответчик в силу длительного бездействия и незаинтересованности в судьбе спорного недвижимого имущества фактически самоустранился от несения бремени его содержания, возникшее у него после смерти ФИО1 право общей долевой собственности на выморочную долю в спорном жилом доме (1/2) следует считать прекращенным в связи с отказом его от соответствующего права.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ст. 246 ГК РФ, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-76 и иные).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного пользования спорным недвижимым имуществом истцом и ее правопредшественниками с 1989 года, содержания и обслуживания его при отсутствии ФИО1 и иных членов ее семьи, а также при отсутствии соответствующих действий со стороны органов местного самоуправления <адрес>, подтверждается объяснениями представителя истца, представленными в материалы дела квитанциями об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг, документами по переустройству сети газоснабжения.

Таким образом, учитывая, что истец и его правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно более 33 лет пользуются, содержат и обслуживают долю жилого помещения, унаследованную ФИО1, но фактически отказавшейся от данного имущества, не передавшей ее по наследству; кроме истца других сособственников спорного жилого дома и претендентов на долю в нем и в спорном жилом доме нет; имеются основания для удовлетворения требований истца о признании за ней возникшего в силу приобретательной давности права общей долевой собственности на указанную долю в спорном жилом доме.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом следует удовлетворить; признав за истцом право общей долевой собственности на 1/2 долю в спорном недвижимом имуществе: на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом удовлетворить.

Признать за ФИО5 возникшее в силу приобретательной давности право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером 37:24:010222:51, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ