РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-1287/2023 по административному иску ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1, УФССП России по Астраханской области, Кировскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что представитель взыскателя ООО «ЭкоЦентр» ООО ЮК «Бюро кредитных решений» обратилось к мировому судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Судебный приказ был выдан мировым судьей и в дальнейшем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес Кировского РОСП г. Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике (СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по результатам рассмотрения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани.

Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» с должника ФИО2 задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Как следует из части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Астрахани было отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушенные права административного истца были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями и вынесением постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по сути, признали его требования и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1, УФССП России по Астраханской области, Кировскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-3731/2022 года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: