Дело № 2а-2574/2023

УИД 61RS0009-01-2023-002168-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО4,

с участием представителя Призывной комиссии города Азова и Азовского района Ростовской области, Военного комиссариата Ростовской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Азова и Азовского района Ростовской области, Военному комиссариату города Азова и Азовского района Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области, Военно-врачебной комисии при военном комиссариате г. Азова и Азовского района о признании незаконными действий, признании незаконным заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Азова и Азовского района Ростовской области, Военному комиссариату города Азова и Азовского района Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области, Военно-врачебной комисии при военном комиссариате г. Азова и Азовского района (далее также административные ответчики) о признании незаконными действий, признании незаконным заключения, в обоснование иска указав, что до ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением, однако в отношении него были проведены мероприятия по осуществлению медицинского освидетельствования и предварительному определению категории годности.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен врачами-специалистами, входящими в состав призывной комиссии.

По результатам медицинского освидетельствования он был направлен врачом-неврологом ФИО6, являющейся членом призывной комиссии, на амбулаторное обследование в МБУЗ «ЦРБ» Азовского района.

При прохождении медицинского освидетельствования он сообщал врачам военно-врачебной комиссии о жалобах на состояние здоровья, в частности, на наличие у него диагноза «<данные изъяты>», о чем свидетельствовали заключения невролога и МРТ, что являлось основанием для присвоения ему категории годности «В» и права на освобождение от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано медицинское заключение по результатам амбулаторного обследования в МБУЗ «ЦРБ» Азовского района, в ходе которого врачом-неврологом был подтвержден диагноз «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам указанного медицинского обследования врачом-неврологом ФИО6 было вынесено медицинское заключение об установлении административному истцу категории годности к военной службе «<данные изъяты>».

Полагая данное заключение незаконным административный истец, с учетом уточнений, поданных в судебном заседании, просит суд признать незаконными действия призывной комиссии, выразившиеся в проведении медицинского освидетельствования в отношении него, в период действия отсрочки от призыва на военную службу, признать незаконными медицинские заключения, вынесенные в отношении него врачами-специалистами, входящими в состав призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории г. Азова и Азовского района, в период действия отсрочки от призыва на военную службу и возложить на Военный комиссариат г. Азова и Азовского район, а также призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории г. Азова и Азовского района, обязанность восстановить его нарушенные права на установление категории годности к военной службе с учетом состояния его здоровья, путем проведения повторного медицинского освидетельствования.

Административный истец и его представитель в суд прибыли, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Призывной комиссии города Азова и Азовского района Ростовской области и Военного комиссариата Ростовской области в суд прибыла, пояснила, что никаких решений о призыве административного истца на военную службу не выносилось, в отношении административного истца проводились только мероприятия, связанные с призывом, призывную комиссию не проходил, просила в иске отказать.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, учитывая характер заявленного истцом требования, для удовлетворения его административного иска необходимо установить, что действия призывной комиссии не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают его права и свободы.

В ходе судебного заседания установлено, что никаких решений о призыве административного истца на военную службу не выносилось.

В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, представленном суду, врачом ФИО6 действительно указано, что административный истец годен к военной службе (категория «<данные изъяты>»), однако по мнению суда данный лист и изложенные в нем выводы не несут для административного истца никаких правовых последствий, данное освидетельствование проведено в ходе мероприятия, связанного с призывом, а не военно-врачебной комиссией, никаких решений на основании данных выводов не выносилось, данное освидетельствование проведено в отношении административного истца добровольно, доказательств обратного суду не представлено.

Также, суд полагает необходимым отметить, что порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).

Также согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Также согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 Закона N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что административный истец, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Более того, административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав и свобод истца в результате действий ответчиков, учитывая, что решение призывной комиссии о направлении истца на военную службу не выносилось и фактически в настоящее время истец на военную службу не направлен, в связи с чем, отсутствует необходимое условие для удовлетворения его административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии города Азова и Азовского района Ростовской области, Военному комиссариату города Азова и Азовского района Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области, Военно-врачебной комисии при военном комиссариате г. Азова и Азовского района о признании незаконными действий, признании незаконным заключения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023.

Судья: