РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4438/2025 по иску ФИО1 к ГУП адрес «Мосгортранс» о признании приказа незаконным и его отмене, взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:
признать приказ от 18.04.2025 г. №107-ко о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и подлежащим отмене, взыскать с Ответчика невыплаченные надбавки за апрель, май и июнь 2025 года, а также выплаченную премию за май 2025 года в общем размере сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
В обосновании иска указано, что 19.02.2020 года между сторонами заключен трудовой договор №44, Истец принят на работу в юридический отдел. При поступлении на работу ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, техникой безопасности, режимом труда и отдыха, должностной инструкцией, положением об оплате труда, коллективным договором пр. После реорганизации юридической службы в сентябре 2023г. заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, согласно которому с 26.09.2023г. Истец переведён на должность начальника сектора по филиалу Центральный юридического отдела эксплуатационных филиалов юридической службы ГУП «Мосгортранс». В апреле 2025г. в юридическую службу ГУП «Мосгортранс» поступила служебная записка заместителя генерального директора ГУП фио Помы от 08.04.2025 о возмещении ущерба. Как следует из содержания служебной записки претензионно-исковая работа по возмещению ущерба, причиненного ГУП «Мосгортранс» юридической службой, должным образом не организована. Согласно приказу от 18.04.2025г. Nº 107-ко Истец был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за несоблюдение п.п. 1.4, 2.13, 2.25 и 2.26 Должностной инструкции начальника сектора филиала Центральный. Из содержания приказа от 18.04.2025г. Nº 107-ко невозможно понять, в чём состоит вина Истца в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей. Истец не согласен с данным приказом и не ознакомлен с указанным приказом до настоящего времени.
Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.
В статье 192 ТК РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Таким образом, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.
Как установлено в судебном заседании, 19 февраля 2020 года между ГУП адрес «Мосгортранс» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №44, согласно которому работник принимается на работу в Юридический отдел на должность заместителя начальника юридического отдела. Работник приступает к исполнению трудовых обязанностей с 19 февраля 2020 года. Местом работы является филиал Центральный ГУП «Мосгортранс», расположенный по адресу: адрес.
Согласно п.2.1.1 и п.2.1.2 работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором. Соблюдать трудовую дисциплину Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и т.д.
Работодатель имеет право привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности за неисполнение или некачественное исполнение Работником его трудовых обязанностей в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (п.3.1.4).
Согласно п.3.2.7 трудового договора работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью.
Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны в случае оформления их в письменном виде и подписаниями обеими сторонами (п.8.1).
02 марта 2020 года, 01 июня 2021 года, 28 февраля 2022 года между сторонами подписаны дополнительные соглашения, в соответствии с которыми были внесены изменения в Раздел 2 (права и обязанности) и Раздел 6 (условия оплаты труда).
Вместе с тем, 26 сентября 2023 года между ГУП адрес «Мосгортранс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №44 от 19.02.2020 года, из которого следует, что работник с его письменного согласия переводится на должность начальника сектора по филиалу Центральный юридического отдела эксплуатационных филиалов юридической службы ГУП «Мосгорстранс». Место работы: адрес. Работник приступает к исполнению трудовых обязанностей с 26.09.2023 года.
22 декабря 2023 года Истец был ознакомлен с должностной инструкцией начальника сектора по филиалу Центральный юридического отдела эксплуатационных филиалов юридической службы ГУП «Мосгорстранс», о чем свидетельствует его подпись в документе.
Дополнительным соглашением от 29.12.2023 года дополнен раздел трудового договора «Работник обязан».
Дополнительным соглашением от 16.04.2024 года и 28.12.2024 года изменен п.1.1 трудового договора в части размера оклада.
В апреле 2025г. в юридическую службу ГУП «Мосгортранс» поступила служебная записка заместителя генерального директора ГУП фио Помы от 08.04.2025 о возмещении ущерба. Как следует из содержания служебной записки претензионно-исковая работа по возмещению ущерба, причиненного ГУП «Мосгортранс» юридической службой, должным образом не организована.
Как указывает Истец в исковом заявлении, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за несоблюдение п.1.4, 2.13, 2.25, 2.26 должностной инструкции начальника сектора по филиалу Центральный юридического отдела эксплуатационных филиалов юридической службы ГУП «Мосгорстранс», выразившихся в нарушении сроков подготовки и направления претензий и исковых заявлений по фактам причинения ущерба ГУП «Мосгорстранс» в результате ДТП, установленных Регламентом ведения претензионно-исковой работы в ГУП «Мосгортранс» утвержденный приказом от 25.09.2019 года №2584. Данный факт подтверждается приказом по личному составу от 18.04.2025 года №107-ко, с которым Истец не согласен, поскольку не был ознакомлен с нормативными документами, равно как и с самим приказом по настоящее время.
Суд обращает внимание на то, что оспариваемый приказ не отвечает требованиям трудового законодательства, не содержит сведений о дате, месте, времени совершения проступка.
Согласно справке и пояснениям представителя ответчика проступок совершен Истцом в мае 2024, в то время как к ответственности ФИО1 привлечен лишь в апреле 2025 года, то есть по истечению 6 месяцев.
Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац третий пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2). Данные доказательства в материалы дела также представлены не были.
23.04.2025 года и 28.05.2025 года Истцом в адрес Тонких фио по средствам электронной почты была направлена докладная записка о необходимости увеличения численности юристов филиала Центральный, в которой указано, что Истцу стало известно о регламенте ведения претензионно-исковой работы в ГУП «Мосгортранс», утвержденный приказом от 25.09.2019 года №2584 только 16.04.2025 года.
09 июня 2025 года в адрес Истца поступило уведомление об изменении места работы трудовых обязанностей с 16.06.2025 года. В связи с чем, 17.06.2025 года Истцом было написано и зарегистрировано (вх.№183 от 17.06.2025 года) заявление об увольнении его по собственному желанию в связи с изменением места работы.
Трудовой договор расторгнут с Истцом на основании приказа №2072-к от 30.06.2025 года.
Ответчик с исковым заявлением не согласился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что 08.04.2025 года проведен анализ работы по возмещению ущерба, причиненного имуществу Ответчика в результате ДТП, произошедших в 2023 году, в ходе которого установлено, что претензионно-исковая работа не организована должным образом, имеются нарушения связанные со сроками направления претензий и исковых заявлений. В период с 26.09.2023 года по 30.06.2025 года ответственным за претензионно-исковую работу в филиале Центральный ГУП «Мосгортранс» являлся ФИО1, в связи, с чем и был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии с приказом от 18.04.2025 №107-ко. По мнению ответчика, Истец занимает высокую должность, был ознакомлен с должностной инструкцией, в которой указано, что он обязан знать все нормативные локальные документы, связанные с его работой, в связи с чем, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
К возражению на исковое заявление в качестве приложения приобщено уведомление о необходимости дать объяснение по данному факту проступка от 14.04.2025 года, а также письменное объяснение Истца, из которого следует, что, по его мнению, приказ от 25.09.2019 года №2584 после укрепления численного состава филиалов утратил свою актуальность в связи с увеличением количества работников в филиалах и сокращения в них юристов; сроки для направления документов – 10 календарных дней не соответствуют процессуальным срокам, определенными законодательством РФ; заключения, поступившие в филиал Центральный, по которым не возникли вопросы, были отработаны, в полном объеме, за исключением материалов, которые были возвращены в группу БД для устранения недостатков, таким образом, по материалам работа не проводилась в виду их отсутствия в филиале.
К материалам дела приложен Регламент ведения претензионно-исковой работы в ГУП «Мосгортранс» и приказ об его утверждении №2584 от 25.09.2019 года, с которыми истец не ознакомлен, обратного в материалы дела не представлено, судом не добыто.
Кроме того, в исковом заявлении истец указывает на то, что в связи с применением дисциплинарного взыскания ему не была выплачена надбавка за апрель, май и июнь 2025 года, а также премия за май 2025 года в общем размере сумма, что, по мнению истца, является несправедливым и подлежит взысканию с Ответчика.
Согласно расчетным листкам за период с августа 2024 года по март 2025 года Истцу ежемесячно выплачивалась такие виды начисления, как: премия по итогам месяца и надбавки ФЗП. В то время как, в апреле и июне 2025 года Истцу не была начислена надбавка ФЗП, а в мае 2025 года – премия и надбавка ФЗП.
Истец утверждает о неправомерном удержании Работодателем вышеперечисленных начислений, поскольку иным сотрудникам, в том числе его отдела, премия по итогам месяца и надбавка ФЗП была выплачена, что подтверждается расчетным листком на имя фио (коллега истца) за период с апреля 2025 года по июнь 2025 года.
В связи с тем, что приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности вынесен неправомерно, с нарушениями ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, Истец необоснованно лишен выплат в виде премии по итогам месяца и надбавки ФЗП.
Однако, требования Истца о взыскании с Ответчика вышеперечисленных выплат в общем размере сумма удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (Статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения их прав.
В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада), работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работы и работы с вредными (опасными) условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Согласно части 1 статьи 135 того же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (часть 1). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2).
Согласно п.3.1.3 трудового договора Работодатель имеет право поощрять за добросовестный эффектный труд путем выплаты премии, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании и иными локальными нормативными актами Работодателя.
Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, исходит из того, что выплата надбавок, премии и определение их размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данные выплаты не являются гарантированной систематической выплатой, не входят в число обязательных выплат и их выплата является правом, а не обязанностью работодателя.
Ответчик в ходе судебного разбирательства просил отказать в иске, применив к требованиям срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших своевременному обращению в суд.
Указанный срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №1877-О).
Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 этого же Кодекса, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает, что истцом не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств, поскольку исковое заявление поступило в суд 17.06.2025 года, т.е. Истец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с 17.03.2025 года.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания приказа от 18.04.2025 г. №107-ко о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и подлежащим отмене, поскольку с Регламентом ведения претензионно-исковой работы в ГУП «Мосгортранс» утвержденный приказом от 25.09.2019 года №2584 Истец ознакомлен не был, проступок совершил в мае 2024 года, однако к дисциплинарной ответственности был привлечен только в апреле 2025 года, т.е. по истечению 6 месяцев, ранее к ответственности не привлекался, тяжесть проступка не учтена, доказательств причинения ущерба работодателю от действий (бездействий) истца не представлено.
В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из того, что поскольку приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности признан незаконным, подлежит отмене, указанное свидетельствует о нарушение трудовых прав истца и само по себе предполагает претерпевание ФИО1 нравственных страданий, степень и характер допущенного нарушения трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, в связи, с чем приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, полагая, что данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ГУП адрес «Мосгортранс» о признании приказа незаконным и его отмене, взыскании - удовлетворить частично.
Признать незаконным, отменить приказ ГУП "Мосгортранс" (ИНН <***>) о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1 (паспортные данные) от 18 апреля 2025 года N 107-ко.
Взыскать с ГУП "Мосгортранс" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025
Судья: О.М. Иванова