Дело № 2-3350/25
27RS0004-01-2025-003026-75
Решение
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,
при секретаре Пищик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
ООО «СК «Согласие» (далее по тексту Общество, истец) обратилось в суд к ФИО1у с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, понесенных судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, который был признан виновником ДТП.
Ответчик не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. В результате столкновения, автомобилю марки «<данные изъяты>, были причинены технические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК», а владельца автомобиля «<данные изъяты>, в Обществе.
САО ВСК, после обращения потерпевшего, признало случай страховым, и выплатило страховое возмещение в сумме 236 852 рубля. Общество же, возместило САО «ВСК» указанную сумму.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 236 852 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 106 рублей.
В ходе подготовки к участию в деле привлечены ФИО3, САО ВСК, ФИО4 и ФИО5
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем неоднократного направления почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в деле. Почтовые конверты возвратились в адрес суда с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. Причины своей неявки ответчик не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. Иные способы извещения ответчика результатов не принесли. В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО5, собственник ФИО6, и автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО7у, собственник ФИО3
ДТП оформлено без вызова сотрудников Госавтоинспекции путем оформления извещения о ДТП, в котором ответчик полностью признал вину в столкновении автомобилей.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки ««<данные изъяты>, была застрахована в Обществе, полис ХХХ №. При этом, ФИО1у не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника автомобиля «<данные изъяты> ФИО8 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО ВСК.
На основании представленных документов САО ВСК признало заявленное событие страховым случаем, после чего ФИО8, была перечислена страховая выплата в сумме 236 852 рубля, а истец выплатил САО ВСК в порядке суброгационного соглашения указанную сумму.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «РАНЭ» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> рубля.
Таким образом, руководствуясь ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика, управлявшего автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, причинены повреждения автомобилю «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <***>. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Тойота Королла», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 106 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>/770201001) денежные средства в порядке регресса в размере 236 852 рубля, судебные расходы в виде государственной пошлины размере 8 106 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись) Целищев М.С.
Копия верна:
Судья Целищев М.С.