Решение по делу № 2А-847/2022 от 12.10.2022 | Плесецкий районный суд (Архангельская область)

Дело № 2а-847/2022 <данные изъяты>

УИД:29RS0021-01-2022-001185-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 11 октября 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО3, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО22.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания, к Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области (далее ИК-№), обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ИК-№ ФИО3 вынес постановления о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор (далее ШИЗО) на срок 15 суток по каждому постановлению. В ШИЗО и ПКТ он содержался один, непрерывно, 3 месяца подряд, что привело к нарушению его права, предусмотренного ст.3 Конвенции, ст. 21 Конституции РФ, на сохранение социально – полезных связей с семьёй, поскольку были запрещены свидания с родственниками, получение посылок, передач, бандеролей, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Нес наказание дважды за нарушение и одиночество, испытывал сенсорное голодание из – за лишения его общения. Такое одиночное содержание приравнивается к пыткам, является жестоким, бесчеловечным и унижающим достоинство обращением. В связи с его одиночным содержанием обострилось его заболевание – органическое расстройство личности. Кроме того, нарушен порядок применения мер взыскания, так как администрацией ИУ не учитывались обстоятельства совершения нарушения, применено максимальное наказание, которое не соответствует тяжести и характеру нарушения. Медицинское освидетельствование перед помещением его в ШИЗО проводилось фельдшером, который не имел информации о его заболеваниях и не мог дать заключение о возможности содержания его в ШИЗО. Просит признать незаконным действия (бездействие) врио начальника ИК-21 ФИО3 по непрерывному водворению его в штрафной изолятор, признать незаконными постановления о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию в размере 100000 рублей за нарушение условий содержания в ИУ в связи с непрерывным и одиночным содержанием в ШИЗО.

По делу в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФИО3, ФСИН России ФИО22 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что все дисциплинарные взыскания являются законными, применены в порядке ст.117 УИК РФ с учетом обстоятельств их совершения, личности осужденного, его предыдущего поведения, по каждому нарушению назначено наказание, не превышающее установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 2,6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР).

На основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде: выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Статьёй 117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

Из положений п.167 ПВР следует, что при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

Согласно Акту №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ДПНК ИК-№ ФИО6, ЗДПНК ИК-№ ФИО7, мл. инспектором ОБ ФИО8, осужденный ФИО1, содержащийся в камере № ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут не представился сотрудникам администрации по их требованию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался дать объяснения по факту допущенного им нарушения, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника ИК-№ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут не представился сотрудникам администрации по их требованию.

Постановление о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО объявлено ФИО1 непосредственно после рассмотрения материалов о допущенном нарушении ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в постановлении ФИО1 отказался, был помещен в ШИЗО в 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе вынесено медицинским работником – фельдшером ФИО9 в 09.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно перед помещением ФИО1 в ШИЗО, как это предусмотрено ч.4 ст.117 УИК РФ.

Материалами дела в достаточной степени подтверждается факт допущенного ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он не представился сотрудникам администрации по их требованию.

Согласно Акту №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ДПНК ИК-№ ФИО10., ЗДПНК ИК-№ ФИО11, мл. инспектором ОБ ФИО12, осужденный ФИО1, содержащийся в камере № ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут не представился сотрудникам администрации по их требованию.

Постановлением врио начальника ИК-№ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут не представился сотрудникам администрации по их требованию.

Постановление о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО объявлено ФИО1 непосредственно после рассмотрения материалов о допущенном нарушении ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в постановлении ФИО1 отказался, был помещен в ШИЗО в 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе вынесено медицинским работником – врачом ФИО13 в 10.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно перед помещением ФИО1 в ШИЗО, как это предусмотрено ч.4 ст.117 УИК РФ. От медосмотра ФИО1 отказался.

В соответствии с п.16 ПВР осужденные обязаны выполнять законные требования сотрудников администрации, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Согласно Акту №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ДПНК ИК-№ ФИО6, ЗДПНК ИК-№ ФИО7, мл. инспектором ОБ ФИО14, осужденный ФИО1, во время сдачи постельных принадлежностей осужденными, содержащимися в ПКТ и ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут не выполнил законные требования сотрудника ИУ – при выходе из камеры категорически отказался одеть куртку х/б, тем самым нарушил п.16 ПВР ИУ.

Постановлением врио начальника ИК-№ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут не выполнил законные требования сотрудника ИУ – при выходе из камеры категорически отказался одеть куртку х/б.

Постановление о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО объявлено ФИО1 непосредственно после рассмотрения материалов о допущенном нарушении ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в постановлении ФИО1 отказался, был помещен в ШИЗО в 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе вынесено медицинским работником – врачом ФИО15 в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно перед помещением ФИО1 в ШИЗО, как это предусмотрено ч.4 ст.117 УИК РФ.

Материалами дела в достаточной степени подтверждается факт допущенного ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он не выполнил законные требования сотрудника ИУ – при выходе из камеры категорически отказался одеть куртку х/б.

Согласно рапорту №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ЗДПНК ИК-№ ФИО11, осужденный ФИО1, содержащийся в камере № ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минуты не представился сотрудникам администрации по их требованию.

Постановлением врио начальника ИК-№ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минуты не представился сотрудникам администрации по их требованию.

Постановление о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО объявлено ФИО1 непосредственно после рассмотрения материалов о допущенном нарушении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1, был помещен в ШИЗО в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе вынесено медицинским работником – врачом ФИО13 в 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно перед помещением ФИО1 в ШИЗО, как это предусмотрено ч.4 ст.117 УИК РФ. От медосмотра ФИО1 отказался.

Согласно Акту №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ДПНК ИК-№ ФИО16, мл. инспектором ОБ ФИО17, осужденный ФИО1, содержащийся в камере № ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут не представился сотрудникам администрации по их требованию.

Постановлением врио начальника ИК-№ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут не представился сотрудникам администрации по их требованию.

Постановление о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО объявлено ФИО1 непосредственно после рассмотрения материалов о допущенном нарушении ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в постановлении ФИО1 отказался, был помещен в ШИЗО в 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе вынесено медицинским работником – врачом ФИО13 в 11.05 час. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно перед помещением ФИО1 в ШИЗО, как это предусмотрено ч.4 ст.117 УИК РФ. От медосмотра ФИО1 отказался.

Установленный ст. 117 УИК РФ порядок и срок применения взысканий в отношении ФИО1 не нарушены, постановления о применении взыскания вынесены надлежащим должностным лицом.

Согласно ст.ст. 115, 117 УИК РФ, выбор вида взыскания за допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания, как и возможность проведения профилактической беседы без применения взыскания, является правом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Оснований полагать, что взыскания в виде помещения в ШИЗО применены к ФИО1 без учета тяжести и характера допущенных нарушений не имеется.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за все время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет около 200 взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания (в том числе и в виде помещения в ШИЗО). На наказание в виде выговора, устного выговора ФИО1 не реагирует, продолжает совершать нарушения ПВР, в том числе аналогичные, следовательно, должного воспитательного воздействия указанные виды наказания на него не имеют.

Постановления врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО1 взысканий в виде помещения в ШИЗО на 15 суток вынесены в соответствии с требованиями ст.ст. 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений и применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, его предыдущего поведения.

Доводы ФИО1 о незаконности указанных постановлений в связи с тем, что он находился в ШИЗО более 15 суток, не принимаются судом в связи с тем, что сам порядок исполнения дисциплинарных взысканий не влечет незаконности постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Таким образом, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о незаконности постановлений о наложении дисциплинарных взысканий. Следовательно, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания на основании вышеуказанных постановлений врио начальника ИК-№, ФИО1 5 раз водворялся в ШИЗО за нарушения УПОН, при этом содержался в камере ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере ПКТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержался один, что подтверждается справкой инспектора ОБ ИК№ ФИО18

Согласно представленной врио начальника МЧ-8 ФИО19 справке, ФИО1 находится на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>.

Как следует из пояснений ФИО1, перерывы между помещениями в ШИЗО были незначительные, в камере ШИЗО содержался один.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями о водворении осужденного в штрафной изолятор.

Таким образом, ответчик последовательно применял одну и ту же дисциплинарную санкцию, приводящую к непрерывному сроку одиночного заключения, превышающему максимальный срок.

Из представленных документов следует, что в указанный период ФИО1 корреспонденции не получал, не отправлял. Сведений об осуществлении телефонных звонков ФИО1, о получении им посылок, передач, о предоставлении свиданий в указанный период, административным ответчиком не представлено.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Частью 1 ст. 118 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей; они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 118 УИК РФ следует, что промежуток между двумя взысканиями в виде водворения в штрафной изолятор не должен быть менее времени, достаточного для реализации прав, на которые налагает запрет ч. 1 ст. 118 УИК РФ для лиц, водворенных в штрафной изолятор.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 3 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Одиночное непрерывное содержание в штрафном изоляторе, превышающее установленный законом максимальный срок – 15 суток, при этом сопряженное с дополнительными ограничениями (свиданий, телефонных переговоров, приобретения продуктов питания, получения посылок, передач и бандеролей, доступа к прогулкам на открытом воздухе) без учета физического и психического состояния осужденного и оценка оказываемого на него неоднократным (повторяющимся) применением такой меры взыскания воздействия может расцениваться как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, то есть как пытка, запрещенная статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ «Дело «Развязкин (Razvyazkin) против Российской Федерации» (жалоба №).

Таким образом, непрерывное длительное одиночное содержание осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе суд находит противоречащим общепризнанным нормам и принципам норм международного права, а также правовым позициям Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Длительное непрерывное одиночное содержание осужденного ФИО1 в ШИЗО, которое расценивается как пытка, безусловно, причинило ему физические и нравственные страдания, повлияло на его состояние здоровья, поскольку ФИО1 страдает <данные изъяты>.

Выявленные судом по настоящему спору нарушения свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения искового требования о признании действий ФКУ ИК-№ УФСИН России по АО, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в период отбывания административным истцом наказания в местах лишения свободы, незаконными, в связи с чем данное требование к ФКУ ИК -№ УФСИН России по АО подлежит удовлетворению.

В связи с этим также в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осуждённые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осуждённых.

Осуждённому не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что иные, изложенные в исковом заявлении, факты, на которые истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает ФИО1 компенсацию в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении - ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счёт средств казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Федерального казенного учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации в большем размере - отказать.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к врио начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>