Дело №

УИД 75RS0016-01-2025-000848-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 20 ноября 2025 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авторус» к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авторус» (далее ООО «Авторус») в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 основной долг в сумме 70224 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 89224 руб., ссылаясь на следующее. 24.05.2025г. на основании протокола об административном задержании транспортного средства, на специализированную стоянку ООО «Авторус», расположенную по адресу: <адрес> А было помещено транспортное средство мотоцикл марки УРАЛ, государственный регистрационный знак 2020ЧТК, которым управлял ФИО2 Указанное транспортное средство до настоящего времени хранится на специализированной стоянке, расходы по хранению не возмещаются. Хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут по 17.09.2025г. составило 115 суток или 2760 часов – 70224,64 руб., за перемещение транспортного средства составило за 1 км. 523, 42 руб., за каждый последующий километр - 93,84 руб. с места эвакуации: <адрес> до места хранения: <адрес>, расстояние составило 1,4 км. Итого за перемещение сумма составила 617, 26 руб. Ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, по истечении сроков хранения заказное письмо вернулось не врученным. Согласно квитанции представителю адвокату Куликову В.С. оплачены услуги в размере 15000 руб.

Генеральный директор ООО «Авторус» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что транспортное средство в его фактическом пользовании, право собственности на него не оформлено, было задержано и помещено на автостоянку.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением (возвратом), возникают на основании ч. 5 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу п. 1 ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Как следует из материалов дела, ООО «Авторус», ИНН <***>, ОГРН <***> зарегистрирован и поставлен на учет в налоговом органе, одним из видов деятельности которого является деятельность стоянок для транспортных средств (л.д. 46-48), генеральным директором является ФИО1

Деятельность ООО «Авторус» по перемещению, хранению на специализированной стоянке и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ осуществляется на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А, перемещение транспортных средств на стоянку осуществляется специализированными транспортными средствами, указанными в приложении № к договору. Организация обеспечивает сохранность задержанных транспортных средств и имущества, находящихся в них, при погрузке, перемещении, разгрузке, перевозке и хранении на специализированной стоянке, осуществляет возврат задержанного транспортного средства на основании решения уполномоченного должностного лица. Специализированная организация обязана взимать с владельцев транспортных средств оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в соответствии с тарифами (приложение№) (л.д.17-22).

Согласно протоколу задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут на в <адрес>., водитель ФИО2 был задержан за управление мотоциклом марки УРАЛ, государственный регистрационный знак 2020ЧТК, за совершение нарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство передано на хранение ООО «Авторус» (л.д. 8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - мотоцикл марки УРАЛ, государственный регистрационный знак 2020ЧТК, находится на территории специализированной автостоянки по адресу: <адрес>А, что подтверждается актом осмотра (л.д. 12).

По данным Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Могочинский» мотоцикл марки УРАЛ, государственный регистрационный знак 2020ЧТК, по данным ФИС ГИБДД-М не числится, в том числе и за ФИО2 (л.д. 50, 73-75).

При этом, в судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт того, что он является собственником указанного мотоцикла, указывал, что приобрел его у знакомого за 50 000 рублей без составления соответствующих документов, право собственности на него не оформлял.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Полномочия на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложены на субъекты Российской Федерации.

Порядок перемещения, хранения, оплаты расходов за перемещение и за хранение задержанного транспортного средства, определен Законом Забайкальского края от 06.07.2012 № 692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств».

Закон Забайкальского края от 6 июля 2012 г. № 692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», предусматривает, что плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим управление в области ценообразования (тарифообразования) (статья 1). Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства осуществляется за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке и до момента возврата его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29 декабря 2020 г. N 630-НПА "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края на 2021 - 2025 годы", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлен размер платы за перемещение задержанных транспортных средств, который для транспортного средства - мотоцикла марки УРАЛ, относящегося к категории "А" в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", составляет за первый километр 523,42 рублей, за каждый последующий километр 93,84 рублей, размер платы за каждый час хранения составляет 25,22 рублей.

Транспортное средство было задержано 24.05.2025 г., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 128 КоАП РФ, срок исковой давности привлечения по которому составляет один год.

В настоящее время решение в отношении ФИО2 по совершенному административному правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 128 КоАП РФ не принято (л.д. 43,44, 51-58), в связи с чем задержание транспортного средства и нахождение его на специализированной стоянке до настоящего времени осуществляется в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ФИО2 было совершено административное правонарушение, повлекшее административное задержание транспортного средства, находящегося в его собственности, то оплата за хранение и перемещение указанного транспортного средства подлежит взысканию с него.

Истцом предъявлена ко взысканию плата за 115 суток хранения за период с 24.05.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2760 часа х 25,22 руб. = 70224,46 рублей. И за перемещение транспортного средства за 1 км. 523, 42 руб., за каждый последующий километр - 93,84 руб. с места эвакуации: <адрес> до места хранения: <адрес>, расстояние составило 1,4 км. Итого за перемещение сумма составила 617, 26 руб.

Суд полагает данный расчет хранения транспортного средства арифметически неверным, в связи с чем производит свой расчет.

За период с 23 часов 30 минут 24.05.2025г. по 10 часов 00 минут 17.09.2025 г. размер за хранение задержанного транспортного средства составит 69884,62 рублей (2771 часов (115 суток ?24 час = 2760 часов и 11 часов, исходя из каждого полного часа нахождения на специализированной стоянке, ? 25,22 размер часа нахождения на специализированной стоянке).

Всего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за хранение и перемещение транспортного средства в сумме 70224 рублей в пределах исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13, 15 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О).

Критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность снижения и уменьшения суммы судебных расходов, с учетом принципа разумности.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию в пользу ООО «Авторус» судебных расходов, руководствуется вышеприведенными нормами права, с учетом сложности рассмотрения дела, объема проделанной представителем истца работы по делу, продолжительности рассмотрения дела, его результата, не участие представителя истца в судебном заседании, суд находит разумными расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб. Несение данных расходов истцом, подтверждается квитанцией № 12678 от 01.06.2025 (л.д. 24).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Авторус» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость услуг за хранение транспортного средства в сумме 70 224 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 79 224 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Гурулева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025 г.