Дело № 2-1354/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-001261-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 02 июня 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец указала, что стороны состояли в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора займа в простой письменной форме (расписка), на основании которой якобы был совершен заем в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом расписка была безденежной и не предполагала соблюдение условий займа. Истец написала расписку под угрозами, шантажом и обманом.

Истец и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, иск просили удовлетворить. Пояснили, что угрозы, шантаж и обман заключались в том, что ответчик угрожал отсудить половину квартиры, принадлежащей истцу на праве личной собственности. Только потом истец узнала, что законных оснований претендовать на долю квартиры у ответчика не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что ответчик занимал истцу <данные изъяты>, но расписка была написана только на <данные изъяты>. Денежные средства занимались истцу на ремонт в принадлежащей истцу квартире.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом, что стороны <данные изъяты>

Таким образом, стороны фактически прекратили брачные отношения между собою на момент написания расписки.

Доводы истца о безденежности данного договора опровергаются самой распиской, в соответствии с которой, истец сам указал, что занял у ответчика деньги и обязуется их возвратить. Текст написанной истцом расписки однозначно указывает на фактическое получение истцом указанной в расписке суммы.

Суд, проанализировав представленную переписку в социальной сети «WhatsApp», не находит оснований для признания договора займа недействительным. Более того, переписка свидетельствует о наличие долга, который ответчик предлагает либо оформить распиской, либо отдать часть квартиры.

Показания свидетеля ФИО7 суд оценивает критически, так как <данные изъяты>. При этом свидетелю известно об обстоятельствах написания расписки исключительно со слов истца.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городского суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного судебного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме будет изготовлено 09.06.2022 года.