Дело № 2а-4897/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г. Балашиха Московская область
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,
при помощнике ФИО1
с участием представителя административного истца ООО «Торговый дом Гарсинг» по доверенности и ордеру ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Торговый дом Гарсинг» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по МО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Торговый дом Гарсинг» обратился в суд с иском указывая на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2021 по делу № А79-6330/2021 ООО «Торговый дом Гарсинг» в пользу АО «Лента» взыскано 500000 руб. долга за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 04.02.2020 № 508, от 18.02.2020 № 866, от 03.03.2020 № 1232, № 1238 в рамках договора поставки от 27.01.2020 № 12/20-ПП; 274041,92 руб. пеней за период с 04.04.2020 по 14.07.2021; 18481руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2021 по делу № А79-6330/2021 оставлено без изменения. Должник добровольно исполнил решение суда, уплатил взыскателю долг на общую сумму 110 000 руб. 11.04.2022 в адрес должника поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 11.04.2022, из которого следует, что 22.02.2022 в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному возбуждено исполнительное производство № 6248/22/50001-ИП на основании исполнительного листа ФС 037010469 от 10.12.2021, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-6330/2021. Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2022 судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнил, в связи с чем постановил взыскать с должника сумму исполнительского сбора в размере 55476, 60 руб. Учитывая, что должник уведомление о возбуждении исполнительного производства и само постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, срок добровольного исполнения истцом не нарушен. Жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя должник не подавал, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора следует оспаривать в суде. Административный истец просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.04.2022 незаконным.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Торговый дом Гарсинг» по доверенности и ордеру ФИО2 явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.
ГУ ФССП России по МО в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо АО «Лента» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя административного истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии явившихся лиц, извещенных о слушании дела.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.
Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в числе иных, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов административного дела следует, что 22.02.2022 в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 36248/22/50001-ИП в отношении должника ООО «Торговый дом Гарсинг», в пользу взыскателя АО «Лента». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу юридических лиц в размере 792522,22 руб. При этом, как указано по тексту постановления о возбуждении исполнительного производства, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течении суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
11.04.2022 в указанном выше исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель ФИО5 вынес постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера, которым взыскал с должника ООО «Торговый дом Гарсинг» исполнительский сбор в размере 55476,60 руб. Данное постановление мотивировано тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Административный истец указывает, что уведомление о возбуждении исполнительного производства № 36248/22/50001-ИП от 22.02.2022, а также само постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Узнал об исполнительном производстве только 11.04.2022, когда получил постановление о взыскании исполнительного сбора.
В подтверждение своих доводов представил скриншот страницы личного кабинета ООО «ТД Гарсинг» на сайте Госуслуг за период с 25.01.2022 по 11.04.2022, а также скриншот страницы личного кабинета генерального директора ООО «ТД Гарсинг» ФИО6 за период с 11.02.2022 по 14.05.2022, из которых следует, что уведомление и копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали.
Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В подтверждение факта направления в адрес ООО «ТД Гарсинг» постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком предоставлен скриншот страницы АИС ФССП России.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данный скриншот не может являться доказательством надлежащего уведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства, поскольку не может ни подтвердить, ни опровергнуть указанный факт.
Административные ответчики не представили суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно опровергающих указанные выше обстоятельства.
Таким образом, материалы исполнительного производства не содержат достоверных сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес сторон исполнительного производства, следовательно, в нарушение положений частей 1 и 2 статьи 62 КАС РФ судебный пристав-исполнитель не представил надлежащих доказательств исполнения им требований, предусмотренных ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств получения ООО «ТД Гарсинг» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом – исполнителем с нарушением требований закона, поскольку в силу ч. 2 ст. 68 и ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе и денежное взыскание (исполнительский сбор) применяются после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах суд признает незаконным и отменяет постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесенное 11.04.2022 в исполнительном производстве № 36248/22/50001-ИП, возбужденном 22.02.2022.
Иных требований по данному административному делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Торговый дом Гарсинг» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесенное 11 апреля 2022 года в исполнительном производстве № 36248/22/50001-ИП, возбужденном 22 февраля 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Л. Кулакова
Решение в окончательной форме принято 15 июля 2022 года
Судья А.Л. Кулакова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гр. дела № 2а-4897/2022
в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0001-01-2022-004150-22
Судья
Секретарь