РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2а-252/2023 по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по адрес, Дмитровский ОСП ГУФССП России по адрес, ОСП Управления ФССП Дмитровское ОСП фио, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконными бездействия к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по адрес и просит признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Дмитровского районного отдела службы судебных приставов адрес УФССП России.
Свои требования с учетом уточненного заявления мотивирует тем, Судебным приставом-исполнителем Дмитровского районного отдела службы судебных приставов адрес УФССП России фио 28 марта 2023г. было вынесено постановление о наложении ареста по материалу исполнительного производства №240716/22/77037-ИП от 27.10.2022, возбужденного фио на основании исполнительного листа от 29.09.22г. серии ФС № 038808827 выданного Тимирязевским районным судом адрес, по делу № 2-608/22 о взыскании долга с должника ФИО1 денежных средств в размере сумма, в пользу ФИО2 Судебным приставом-исполнителем Дмитровского районного отдела службы судебных приставов адрес УФССП России фио 28 марта 2023г. постановлением произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взысканий исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Ранее судебным приставом-исполнителем Дмитровского районного отдела службы судебных приставов адрес УФССП России фио было вынесено постановление от 22.11.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по этому же материалу исполнительного производства. В соответствии с данным постановлением с заработной платы фио производится удержание в пользу ФИО2 и гасится задолженность. Тем же судебным приставом 22.11.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника нежилое помещение - машино-место №69 общей площадью 9,5 кв.м, кадастровый номер 77:09:0002028:1451 по адресу: адрес и помещение общей площадью 58 кв.м, кадастровый номер 77:09:0002028:4724 по адресу: адрес Дегунино, адрес. Вынесенное постановление фио в отношении должника фио не только не имеет конкретики в отношении какого имущества оно вынесено, но и не может носить правового значения так как необходимые процессуальные действия уже были проведены и наложенные ограничения приставом фио полностью отвечают требованиям по исполнительному производству и являются достаточными для произведения взыскания в полном объеме и в настоящий момент не требуется наложения
ареста на дополнительное имущество так как это будет превышать сумму долга. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав должника судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил копию исполнительного производства, просил в иске отказать.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как разъяснятся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (части 5, 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Дмитровского районного отдела службы судебных приставов адрес УФССП России фио возбуждено исполнительное производство, ИП от 27.10.22 года на основании исполнительного листа от 29.09.22г. серии ФС № 038808827 выданного Тимирязевского районного суда адрес, по делу № 2-608/22 о взыскании долга с должника ФИО1 денежных средств в размере сумма, в пользу ФИО2.
Судебным приставом-исполнителем Дмитровского районного отдела службы судебных приставов адрес УФССП России фио 28 марта 2023г. было вынесено постановление о наложении ареста по материалу исполнительного производства №240716/22/77037-ИП от 27.10.2022.
28 марта 2023г. постановлением произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взысканий исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и постановление о наложении ареста соответствуют требованиям закона, а, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства
Оспариваемые административным истцом действия (бездействия) совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с законом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по адрес, Дмитровский ОСП ГУФССП России по адрес, ОСП Управления ФССП Дмитровское ОСП фио, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: