Производство № 2-7673/2022
УИД 28RS0004-01-2022-010238-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Демьяненко И.В.
с участием представителя истца – ЮО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДГК» в лице филиала «Амурская генерация» к ОВ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени,
установил:
АО «ДГК» в лице филиала «Амурская генерация» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 года по 31.08.2022 года в размере 140 748 рублей 52 копейки, пени за период с 11.02.2021 года по 31.03.2022 года за просрочку исполнения обязательств по договору теплоснабжения в сумме 13 046 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 276 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 177,8 кв.м, расположенного по адресу: ***. Указанное нежилое помещение является частью пристройки к многоквартирному жилому дому, подключено к сетям теплоснабжения, на объект поставляется коммунальный ресурс - тепловая энергия. АО «ДГК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Благовещенска. Договор поставки тепловой энергии с АО «ДГК» неоднократно направлялся в адрес ответчика. Подписанный экземпляр договора теплоснабжения в адрес истца не поступил, однако фактически ответчик пользуется предоставленными истцом услугами. Отсутствие письменного договора не является основанием освобождения ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. Согласно акту обследования состояния системы теплоснабжения и теплопотребления от 31.03.2022 года, при осмотре системы теплоснабжения в помещении ответчика выявлено, что помещение расположено в подвале в пристройке к многоквартирному дому; используется как сауна. Система ГВС подключена от теплового узла многоквартирного дома. Имеется не изолированный тепловой узел на нежилые помещения 1-го этажа, а также транзитные сети системы отопления помещений 1-го этажа. Данный тепловой узел врезан в трубопровод системы теплоснабжения многоквартирного дома до тепловых узлов жилого дома. Транзитные сети системы отопления частично закрыты гипсокартоном, частично теплоизоляционным материалом «пенофол», частично стеновыми панелями, в стенах имеются вентиляционные решетчатые (смотровые) окна. Сети системы отопления расположены под потолком. Радиаторы отопления отсутствуют. Ответчиком неоднократно указывалось на отсутствие в нежилом помещении отопления в связи с отсутствием радиаторов отопления. Вместе с тем, переоборудование принадлежащего ответчику нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченного органа нарушает прямой запрет действующего законодательства и не может порождать правовые последствия в виде его освобождения от обязанности по оплате услуги теплоснабжения. Ответчику в спорный период направлялись расчетные документы, однако оплата ответчиком не производилась, что привело к образованию задолженности. Первоначально истец обращался о взыскании задолженности к мировому судье, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении.
Ответчик ОВ о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справной работы. В судебное заседание не явился. Сведения о причинах неявки не предоставил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 35, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что бремя содержания имущества несет собственник, если законом или договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за тепловую энергию (ст. 154 ЖК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ОВ является собственником нежилого помещения, общей площадью 177,8 кв.м, расположенного по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано 04.02.2009 года.
Принадлежащее ответчику помещение расположено в подвале в пристройке к многоквартирному дому по адресу: ***. Из технического паспорта следует, что помещение подключено к централизованной сети теплоснабжения. Таким образом, ответчик является потребителем тепловой энергии.
Постановлением администрации города Благовещенска от 30.06.2020 года N 2013 АО «Дальневосточная генерирующая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Благовещенска с 01.09.2020 года.
Согласно п. 2.2. указанного постановления к выполнению функций единой теплоснабжающей организации, АО «Дальневосточная генерирующая компания» приступило с 01.01.2021 года.
Теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: *** заявленный период производилось АО «Дальневосточная генерирующая компания».
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с 01.01.2017 года поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил N 354).
Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил N 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.
Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил N 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Таким образом, положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.
При этом, в этой же норме установлена и санкция за нарушение указанного предписание - произведение расчета объема потребления коммунальных ресурсов по правилам самовольного потребления - расчетным методом.
Исходя из изложенного, обязанность по оплате поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса в нежилые помещения с января 2017 года в связи с изменившимся правовым регулированием несет собственник нежилого помещения.
13.04.2021 года, 18.11.2021 года истцом в адрес ответчика были направлены для подписания договоры поставки тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме. Однако, до настоящего времени договор на поставку тепловой энергии не подписан ответчиком.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК; РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а сами отношения сторон, направленные на оказание и потребление названных услуг, - как договорные.
Помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, согласно техническому паспорту конструктивно присоединено к сетям центрального теплоснабжения, в связи с чем, в силу прямого указания закона, договор теплоснабжения между сторонами считается заключенным, независимо от фактического оформления его сторонами. Таким образом, в силу изложенных выше норм материального права на ответчике лежала обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного договора ресурсоснабжения.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту обследования состояния системы теплоснабжения и теплопотребления СП «Благовещенская ТЭЦ» филиала АО «ДГК» «Амурская генерация» от 31.03.2022 года, при осмотре системы теплоснабжения в нежилом помещении (сауна в подвале) в пристройке к МКД по адресу: ***, принадлежащем ОВ, выявлено, что помещение расположено в подвале в пристройке к многоквартирному дому; используется как сауна. Система ГВС подключена от теплового узла многоквартирного дома. Имеется не изолированный тепловой узел на нежилые помещения 1-го этажа, а также транзитные сети системы отопления помещений 1-го этажа. Данный тепловой узел врезан в трубопровод системы теплоснабжения многоквартирного дома до тепловых узлов жилого дома (Приложение 1). Транзитные сети системы отопления частично закрыты гипсокартоном, частично теплоизоляционным материалом «пенофол», частично стеновыми панелями, в стенах имеются вентиляционные решетчатые (смотровые) окна. Сети системы отопления расположены под потолком. Радиаторы отопления отсутствуют.
Как следует из доводов истца, ответчиком неоднократно указывалось на отсутствие в нежилом помещении отопления в связи с отсутствием радиаторов отопления.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входит, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 года N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме, предусмотренную статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 39 ЖК РФ, в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования.
Такой подход, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.04.2021 года N 16-П, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.
Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).
Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.
При этом легализация переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД осуществляется в порядке статей 26 - 28 ЖК РФ, носит заявительный характер, осуществляется по обращению собственника помещения на основании соответствующего проекта, относится к компетенции органа местного самоуправления и завершается составлением акта приемочной комиссии.
Следовательно, переоборудование помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.
Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводит к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи отсутствие в части встроенного, пристроенного, встроенно-пристроенного помещения в МКД отопительных приборов (радиаторов), равно как и пресечение подачи теплоносителя по конструктивно предусмотренному ответвлению трубопровода отопления, само по себе не исключает обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов при доказанном факте поставки тепловой энергии посредством ее потребления от разводящих внутренних общедомовых сетей МКД, проходящих по соответствующему помещению с обеспечением нормативной температуры в помещении, обеспечивающей качество коммунальной услуги.
Из приведенных выше норм права следует, что демонтаж в жилом либо нежилом помещении многоквартирного дома радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату услуг независимо от причин демонтажа.
Ответчиком доказательств производства в установленном законом порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за отопление в ходе рассмотрения дела не установлено.
В период с 01.01.2021 года по 31.08.2022 года ответчиком ОВ фактически потреблена поставленная истцом тепловая энергия на сумму 140 748 рублей 52 копейки, выставленные счета-фактуры не оплачены.
Расчет задолженности, выполненный в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик указанный расчет не оспорил, не опроверг, контррасчет не представил.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку ответчиком в установленный срок не произведена оплата за потребленную тепловую энергию, допущена просрочка в оплате, он обязан уплатить истцу пени в размере 13 046 рублей 45 копеек.
Расчет пени судом проверен, признается верным. Ответчиком возражений по расчету пени не заявлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за потребленную тепловую энергию в спорный период не представлено.
Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных истцом исковых требований, не представил.
С учетом совокупности исследованных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает требования истца законными и обоснованными и взыскивает с ОВ в пользу АО «ДГК» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 года по 31.08.2022 года в размере 140 748 рублей 52 копейки, пени за период с 11.01.2022 года по 31.03.2022 года в сумме 13 046 рублей 45 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
С учетом изложенного суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 1 877 рублей, оплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины (платежное поручение № 5926 от 22.06.2022 года).
При обращении в суд с настоящим иском истцом была доплачена государственная пошлина в размере 2 448 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10140 от 22.09.2022 года.
С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 276 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОВ в пользу АО «ДГК» в лице филиала «Амурская генерация» задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с 01.01.2021 года по 31.08.2022 года в сумме 140 748 (сто сорок тысяч семьсот сорок восемь) рублей 52 копейки, пеню за период с 11.01.2022 года по 31.03.2022 года в сумме 13 046 (тринадцать тысяч сорок шесть) рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 276 (четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Гокова И.В.
Решение в окончательной форме составлено 15.11.2022 года