Решение по делу № 2А-118/2025 от 30.04.2025 - о признании незаконным представления Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12 февраля 2025 г. №4-4-6-2025.

Дело № 2а-118/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000181-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шнайдерман Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Ныробской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Пермского края о признании незаконным представления Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12 февраля 2025 г. №4-4-6-2025,

установил:

административный истец, ФИО1, обратился в суд с иском к административному ответчику, ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, с требованиями о признании действий незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 24.08.2024 он обратился к начальнику колонии с заявлением с просьбой направить его письмо за счет средств федерального бюджета в Департамент УИС, но получил отказ. Указанные действия ответчика считает неправомерными, что также было подтверждено в ходе рассмотрения его обращения Ныробской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в лице администрации ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в счет возмещения вреда 150 000 руб. Признать действия администрации ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, связанные с отказом отправить его корреспонденцию за счет средств федерального бюджета, незаконными.

Также представитель ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным представление Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12.02.2025 № 4-4-6-2025 об устранении нарушений в части выявленных нарушений требований ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), п.п. 149, 150 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее - ПВР) в связи с отказом в августе 2024 г. ФИО1 направить его обращение в Департамент государственной политики в сфере уголовно-исполнительного законодательства за счет федерального бюджета. Считает, что поскольку ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности, имеет постоянный доход, он не был лишен возможности отправить обращение в Департамент государственной политики в сфере уголовно-исполнительной системы за свой счет. Полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны осужденного, который обратился с заявлением об отправке его корреспонденции за счет средств федерального бюджета осознано после того, как израсходовал всю полученную пенсию. При этом отсутствие денежных средств на лицевом счете ФИО1 в размере достаточном для отправки его корреспонденции явилось результатом его осознанных действий, и не являлось независящим от действий осужденного обстоятельством.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи, доводы административного искового заявления поддержал, просил признать бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе отправить его корреспонденцию за счет средств федерального бюджета, незаконным, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. Дополнительно пояснил, что письмо в Департамент УИС после полученного отказа со стороны администрации исправительного учреждения 28.08.2024 было направлено им самостоятельно за счет собственных средств. Ответ на указанное обращение ему до настоящего времени не поступил. В связи с указанной ситуацией он испытал нравственные страдания, т.к. вынужден был занять конверт на невыгодных для него условиях у другого осужденного, испытал чувство страха и незащищенности. При этом обращает внимание, что является инвалидом <данные изъяты>, имеет хроническое психическое заболевание. Из-за указанных переживаний был вынужден обращаться за медицинской помощью, принимать сильнодействующие лекарственные препараты. Против удовлетворения административного искового заявления ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным представления Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12.02.2025 возражал, считает, что представление прокурора является законным и обоснованным.

Представитель административных ответчиков - ФСИН России, ГУФСИН по Пермскому краю, ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала, что административный истец является получателем пенсии по инвалидности, имеет постоянный источник дохода, указанными денежными средствами распоряжается самостоятельно, в связи с чем ФИО1 не был лишен возможности отправить указанную корреспонденцию за свой счет. Расходование денежных средств, получаемых осужденным - это исключительное волеизъявление самого осужденного. Полагает, что в данном случае имело место злоупотребление правом со стороны ФИО1, в связи с чем отказ администрации исправительного учреждения в отправлении обращения ФИО1 за счет средств федерального бюджета является законным и обоснованным. При этом обращает внимание, что 28.08.2024 обращение осужденного отправлено за счет его личных денежных средств. Нарушение прав осужденного со стороны администрации исправительного учреждения не допущено. Требования в части признания представления Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12.02.2025 поддержала, полагает, что прокурором дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указала, что именно представление прокурора послужило основанием для обращения с указанным исковым заявлением в суд и может привести ко взысканию с учреждения компенсации морального вреда. Кроме того в случае отправки корреспонденции за счет средств федерального бюджета, это могло бы породить прецедент такого поведения со стороны ФИО1, который ведет активную переписку с органами государственной власти, в том числе стать примером и для других осужденных. Считает, что имело место злоупотребление правом со стороны ФИО1, что не было учено прокурором при рассмотрении его обращения.

Заместитель Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представлявший в судебном заседании интересы Ныробской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Прокуратуры Пермского края, в судебном заседании требования ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании представления от 12 февраля 2025 г. считает незаконными и необоснованными, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Обращает внимание, что на момент обращения ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с заявлением о направлении его корреспонденции за счет средств федерального бюджета на его лицевом счете имелось 8 руб. 25 коп., что было явно недостаточно для отправки корреспонденции. Таким образом, осужденному ФИО1 в отправке корреспонденции за счет средств федерального бюджета отказано необоснованно. При таких обстоятельствах ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обязано было обеспечить отправку почтовой корреспонденции за счет средств федерального бюджета. В противном случае осужденный был лишен права на доступ к правосудию по признаку имущественного положения и нахождения в местах изоляции от общества. С целью устранения указанных нарушений, причин и условий им способствовавших, Ныробской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было вынесено представление, которое было рассмотрено администрацией ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, признано законным и обоснованным, сотрудниками колонии приняты меры по устранению выявленных нарушений. Сам факт отправки ФИО1 в дальнейшем своего обращения не за счет средств федерального бюджета не влияет на законность и обоснованность вынесенного представления. Доводы представителя ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о том, что ФИО1 извлекает преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения являются надуманными и не состоятельными, поскольку как факт незаконного либо недобросовестного поведения не установлен. Требования ФИО1 о признании действий администрации исправительного учреждения незаконными и взыскании компенсации морального вреда находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом принципа справедливости и соразмерности.

Представители Государственной инспекции труда в Пермском крае, филиал «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя филиал «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России поступила выписка из истории болезни ФИО1

Заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, прокурора исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем в силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ для прохождения лечения в филиал «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, дислоцирующейся на территории ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Является инвалидом <данные изъяты>, что также подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ» по Пермскому краю Минтруда России от 03.11.2023, инвалидность установлена повторно с 01.12.2023, дата очередного переосвидетельствования 01.12.2024 (л.д. 7).

Согласно справке, выданной главным бухгалтером исправительного учреждения от 27.02.2025 № 8, ФИО1 является получателем социальной пенсии по инвалидности <данные изъяты> в сумме 14 866 руб. 42 коп. Основная пенсия: 7 843 руб. 69 коп., ЕДВ- 3 333 руб. 34 коп., ФСД - 3 689 руб. 39 коп. (л.д. 9).

Согласно заявлению ФИО1 от 24.08.2024, адресованного на имя начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, он просить отправить его заявления за счет Федерального Бюджета в Департамент <...>. Заявление содержит отметку начальника исправительного учреждения: «после получения пенсии направить в установленном ПВР порядке» (л.д. 13).

Согласно движению денежных средств по лицевому счету ФИО1 21.08.2024 г. ФИО1 получена пенсия в размере 8 014 руб. 06 коп. 22.08.2024 осуществлен перевод брату ФИО6 (по заявлению) 6000 руб., а также произведено отоваривание в магазине ФГУП «Промсервис» на территории исправительного учреждения на сумму 2 029 руб. 95 коп., остаток денежных средств на лицевом счете ФИО1 - по состоянию на 22.08.2024 - 8 руб. 95 коп. Следующая дата поступления пенсии 19.09.2024 в сумме 9 062 руб. 13 коп.

Как следует из пояснений административного истца конверт с его обращением после отказа администрации исправительного учреждения был направлен им за счет своих средств 28.08.2024 г., что также подтверждается копией конверта и копией реестра на передачу несекретной корреспонденции местному адресату, минуя спецсвязь (фельдсвязь) от 28.08.2024, журналом № 166 учета предложений, заявлений и жалоб осужденных за период с 10.01.2024 по 31.12.2024.

В связи с отказом администрации исправительного учреждения направить корреспонденцию за счет федерального бюджета административный истец ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в Ныробскую прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

По результатам рассмотрения указанного обращения Ныробским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 12.02.2025 в адрес Начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю вынесено представление об устранении нарушений закона № 4-4-6-2025. В ходе прокурорской проверки, в том числе установлено, что в нарушении требований ст. 91 УИК РФ, п.п. 149, 150 ВПР ФИО1 в августе 2024 необоснованно отказано в отправке обращения в Департамент государственной политики в сфере уголовно-исполнительного законодательства за счет средств федерального бюджета, так как на дату подачи осужденным ФИО1 заявления об отправке обращения за счет средств федерального бюджета, согласно лицевому счету по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету денежных средств, на его лицевом счете достаточно денежных средств не имелось. Указанные нарушения закона стали возможным по причине ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей отдельными сотрудниками производственного отдела и других служб.

12.02.2025 в адрес Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлен ответ на представление за подписью начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, из которого следует, что в настоящее время указанный недостаток устранен. До заинтересованных лиц учреждения доведена информация о необходимости исполнения требований п. 150 ВПР.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент обращения ФИО1 24.08.2024 с заявлением о направлении его обращения за счет федеральных денежных средств достаточных денежных средств на его лицевом счете для самостоятельной отправки указанной корреспонденции не имелось, в то же время указанная корреспонденция направлена ФИО1 за счет собственных денежных средств 28.08.204.

В силу части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, также установлено, что каждый осужденный имеет право на обращение по личным вопросам к администрации исправительного учреждения и иным лицам, осуществляющим прием по личным вопросам в ИУ. Осужденные вправе обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы отправляются за счет его собственных средств, за исключением случая, предусмотренного в пункте 150 настоящих Правил.

Согласно п. 150 Правил при отсутствии на лицевом счете осужденного к лишению свободы по не зависящим от него причинам денежных средств предложения, заявления, ходатайства и жалобы, указанные в пункте 149 настоящих Правил, отправляются за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм).

В соответствии с положениями п. 149 Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Таким образом, положения статей 12, 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 149, 150 ПВР обеспечивают реализацию закрепленного права осужденных на отправку корреспонденции, предусматривая в качестве дополнительной гарантии соблюдения прав названных лиц возможность направления почтовых отправлений в государственные органы и организации за счет федерального бюджета только в случае отсутствия у них денежных средств на лицевом счете.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении администрацией исправительного учреждения требований п. 149,150 ПВР, при отказе ФИО1 направить его корреспонденцию, адресованную в Департамент государственной политики в сфере уголовно-исполнительного законодательства за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из пояснения ФИО1 и подтверждается представленными материалами дела, указанное обращение было направлено осужденным ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств, т.е. спустя 4 дня после обращения с заявлением о направлении письма за счет средств федерального бюджета. Таким образом, административным истцом реализовано его право на отправку почтовой корреспонденции и право обращения в государственные органы.

При этом доводы административного истца о том, что бездействия ответчика привело к негативным для него последствиям и отразилось на его состоянии здоровья, поскольку в связи с испытываемыми переживаниями он был вынужден обращаться к неврологу и психологу, подлежат отклонению.

Согласно справке начальника филиала «Больница № 3» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на стационарном лечении в <данные изъяты> филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с 22.08.2022. В анамнезе, в январе 2022 г. в <данные изъяты> филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России установлен диагноз «<данные изъяты>». С данным диагнозом наблюдается у врача-<данные изъяты> филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, во время нахождения в <данные изъяты> отделении с 22.08.2022. При поступлении в <данные изъяты> отделение <данные изъяты> состояние лечащим врачом расценивается как стабильное. В медицинских документах не зафиксированы обращения от 11.06.2024 с жалобами на ухудшение здоровья (л.д. 7).

Согласно медицинской справке заведующей <данные изъяты> отделения филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 24.02.2025 ФИО1, <данные изъяты> года рождения находится в <данные изъяты> отделении филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с 22.08.2022 с диагнозом <данные изъяты> Сопутствующий диагноз: <данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно выписке из истории болезни № 242 ФИО1 зафиксированы следующие обращения: 14.08.2024 - <данные изъяты> Заключение: <данные изъяты> 26.09.2024 - консультация <данные изъяты> заключение: <данные изъяты>; 11.10.2024 - консультация <данные изъяты>, диагноз: <данные изъяты> 28.10.24 - консультация <данные изъяты>, осмотре перед МСЭ. Диагноз: <данные изъяты>. 28.10.2024 консультация <данные изъяты> перед МСЭ, диагноз: <данные изъяты>. 06.11.2024 направлены документы на МСЭ, диагноз <данные изъяты> 23.12.2024 консультация <данные изъяты>, диагноз: <данные изъяты> За период с августа 2024 по февраль 2025 г.г. жалоб со стороны органов дыхания не проявлял. Ухудшение состояния здоровья согласно медицинской карты не наступило.

Также из ответа начальника филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России следует, что осужденный ФИО1 находится на стационарном лечение в <данные изъяты> отделении филиала с 22.08.2022 по настоящее время. За период нахождения в стационаре состояние удовлетворительное, не ухудшалось, находится на продолжающей стадии лечения.

Таким образом, вопреки доводам осужденного сведений об обращении его за медицинской помощью в юридически значимый период, сведений об ухудшении его состоянии здоровья медицинская документация не содержит, а равно суду не представлено доказательств, что имевшее место быть, по мнению административного истца, изменения его состояния здоровья находится в причинно-следственной связи с действиями администрации исправительного учреждения по не отправке его корреспонденции за счет средств федерального бюджета.

Доводы административного истца о том, что он не мог отправить письмо в виду отсутствия в продажи марок, конвертов, бумаги, суд находит несостоятельными, поскольку об указанных обстоятельствах истец ранее ни при обращения с жалобой в Ныробскую прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ни при обращении с указанным административным исковым заявлением, не сообщал. Кроме того, согласно копии журнала учета предложений, заявлений и жалоб осужденных ФИО1 систематически, в том числе неоднократно в течение августа 2024 г., осуществлял почтовые отправления, т.е активно пользовался своим правом на отправку почтовой корреспонденции и обращения в органы государственной власти.

Не получение ответа на обращение не находится в причинно-следственной связи с действиями административного ответчика. Вопрос о соответствии адресов, указанных в информационных стендах действительности, предметом настоящего иска не являлся, об оспаривании действия (бездействия) администрации исправительного учреждения в данной части ФИО4 в качестве самостоятельного требования не заявлялось.

При установленных обстоятельствах данного административного искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии существенного и длительного отклонения от требований закона в отношении условий содержания административного истца, которые могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий содержания, влекущих присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей. Выявленные краткосрочные отклонения, с учетом установленных судом обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения, не влекут безусловного нарушения прав административного истца, которые бы унижали его человеческое достоинство, причиняли ему расстройство и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворении заявленных ФИО4 требований и считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Разрешая исковые требования ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным представления Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12.02.2025 № 4-4-6-2025, суд приходит к следующему.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

Следовательно, исходя из смысла и содержания статьи 1, пунктов 1, 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре, положений Инструкции N 45 прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из представленных материалов следует, что обращение ФИО1 зарегистрировано в органах прокуратуры 15.01.2025, рассмотрено 12.02.2025, по результатам рассмотрения обращения вынесено представление в адрес начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, а также направлен соответствующий ответ ФИО1 Указанное представление признано ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обоснованным, о чем в адрес Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края 13.03.2025 дан ответ.

Таким образам, материалами дела подтверждается, что порядок рассмотрения обращения ФИО1 соблюден, содержание данного заявителю ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения, а также полученных в результате проведения проверки сведений.

Несогласие представителя ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с содержанием представителей прокурора, само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконным данного акта прокурорского реагирования.

Доводы о злоупотребления правом со стороны ФИО1 представителем не мотивированы и материалами дела не подтверждаются.

Из анализа журнала № 166 учета предложении, заявлений и жалоб осужденных за период с 10.01.2024 по 31.12.2024 следует, что ФИО1 в течение 2024 г. не однократно обращался в различные государственные органы и учреждения, однако указанные обращения за исключением рассматриваемого события были направлены осужденным за счет собственных средств, что также в судебном заседании не оспаривалось представителем ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что переводит денежные средства брату на памятник маме, а также в качестве помощи его семье. О том, что у него возникнет необходимость обращения в государственное учреждение, заранее ему известно не было.

Доводы ответчика о том, что обжалуемое представление явилось основанием для обращения ФИО1 с рассматриваемым исковым заявлением и может стать основанием для взыскания с учреждения компенсации морального вреда, суд находит несостоятельным, поскольку наличие представления прокурора не является обязательным требованием к категории указанных административных дел, за защитой своих прав осужденный имел возможность обратиться в том числе минуя обращение к прокурору. При этом по смыслу действующего законодательства защита нарушенных прав не может осуществляться в зависимости от будущих событий, носящих вероятностный характер.

Доказательств подтверждающих, что прокурором при рассмотрении обращений административного истца были допущены нарушения его прав, свобод и законных интересов либо созданы препятствия к их реализации, суду не представлено.

Принимая во внимание, что прокурор является самостоятельным должностным лицом, наделенным правом принимать меры реагирования по своему усмотрению, сведения о нарушении порядка рассмотрения обращения и нарушения прав административного истца материалами дела не установлен, кроме того указанное представление ранее администрацией исправительного учреждение признано законным и обоснованным, приняты меры к устранению указанных в представлении прокурора нарушений, после чего исполнение представления снято с контроля и признано Ныробской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях исполненным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и считает необходимым в требованиях к Ныробской прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуроре Пермского края о признании незаконным представления - отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

административного искового заявления ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Ныробской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Пермского края о признании незаконным представления Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12 февраля 2025 г. №4-4-6-2025, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий К.В. Ярославцева

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025.