Дело №2-1774/2022

25RS0002-01-2022-002905-61

Решение

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б. при секретаре Зотовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 367 437 руб., судебных расходов, указав, что данная выплата произведена истцом в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО в связи с повреждением автомобиля <...> государственный регистрационный знак № в ДТП, произошедшем дата по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, не будучи включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 367 437 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 874 руб., почтовые расходы в сумме 85,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в по адресу регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Материалами дела установлено, что между истцом и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ № транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № со сроком действия с дата по дата.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО4

дата произошло ДТП с участием водителей ФИО5, управлявшей транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...> и ФИО1, управлявшим автомобилем <...> государственный регистрационный знак № в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <...> государственный регистрационный знак №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля, а также вред здоровью водителя ФИО5

Однако, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <...> государственный регистрационный знак № по полису страхования ОСАГО, ФИО2 допущен не был.

АО «ГСК» Югория» по факту наступления страхового случая потерпевшему выплачено страховое возмещение, путем оплаты ООО «<...>» ремонта транспортного средства в размере 367 437 руб.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 874 руб., почтовых расходов на сумму 85,20 руб., подтвержденных материалами дела, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворит.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 367 437 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 874 руб., почтовые расходы в сумме 85,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 07.06.2022.

Судья Е.Б. Богут