УИД 59RS0004-01-2025-001051-59
Дело № 2-1538/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 09 июня 2024 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании имущества МАН, оставшееся после ее смерти, в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах, открытых в ПАО Сбербанк №, №, №, а также иное имущество, выморочным; признать право собственности за ответчиком; об обращении взыскания в счет погашения задолженности в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, хранящиеся на счетах: № в размере 3 297 руб. 32 коп., № – 1 447 руб. 25 коп., № – 39 463 руб. 87 коп., в пользу истца; взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности – 72 340 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что Банк на основании заявления на получение кредитной карты МАН открыл счет №, предоставил заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Неустойка определена в размере 36% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти на праве собственности заемщику принадлежали денежные средства, хранящиеся на счетах в Банке: № в размере 3 297 руб. 32 коп., № – 1 447 руб. 25 коп., № – 39 463 руб. 87 коп. Наследственное дело в отношении заемщика не открывалось, до настоящего времени никто из наследников наследство не принял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 72 340 руб. 01 коп. Страхование по данному обязательству на момент наступления события отсутствует (л.д. 4-6).
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми (л.д. 73).
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МЭФ (л.д. 96).
Истец представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами 80403109183067, 80403109183197. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403109183425. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором заявленные исковые требования Управление не признало, указало на то, что период взыскания указан не корректно, поскольку исполнять обязанности заемщик прекратила ДД.ММ.ГГГГ. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 63-66).
Представитель муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором администрация г. Перми в удовлетворении заявленных требований просит отказать (л.д. 91-93).
МЭФ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом.
Суд, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 20-22, 26, 33, 35-39) для МАН открыл счет 40№ и предоставил заемщику международную кредитную карту. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.
ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью (л.д. 12-14, 32-36).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 72 340 руб. 01 коп., в том числе: 13 059 руб. 08 коп. – задолженность по процентам, 59 192 руб. 43 коп. – ссудная задолженность, 88 руб. 44 коп. – неустойки и комиссии (л.д. 14-17).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик МАН ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, сведениями, представленными Управлением ЗАГС администрации г.Перми (л.д. 34, 58).
Из письма ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» усматривается, что смерть МАН наступила за пределами срока действия договора страхования. Срок действия страховой защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», на счетах открытых на имя МАН находятся денежные средства: № в размере 3 297 руб. 32 коп., № – 1 447 руб. 25 коп., № – 39 463 руб. 87 коп. (л.д. 18, 27-28).
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 30).
Из ответа на запрос Управления ЗАГС администрации г. Перми следует, что М (ранее ФИО1) А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с МСА На период смерти в браке не состояла. Детей не имела (л.д. 58, 84).
Наследственное дело после смерти МАН не открывалось (л.д. 29, 40).
Согласно сведениям, предоставленным ФНС России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя МАН были открыты следующие счета: №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк России»; №, №, №, № в АО «Т Банк»; № в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 42-43).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости МАН на момент смерти на праве собственности принадлежало жилое помещение – ? доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 29,9 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>. Кадастровая стоимость доли составляет 1 129 479 руб. 98 коп. (2 258 959 руб. 95 коп./2) (л.д. 41, 71-72).
Собственником второй ? доли жилого помещения – квартиры по адресу: <Адрес> является МЭФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).
Таким образом судом установлено, что на дату смерти МАН на ее счетах в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в сумме 44 208 руб. 44 коп., также МАН на дату смерти на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> стоимостью 1 129 479 руб. 98 коп. Право собственности на ? доли до настоящего времени зарегистрировано за МАН
Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего МАН на дату смерти судом, не установлено (л.д. 57, 59, 61, 78, 85,86).
Наследники первой очереди по закону к имуществу умершей МАН судом не установлены, поскольку на дату смерти МАН в браке не состояла, детей не имела. Доказательств иному в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку имущество (денежные средства, жилое помещение), принадлежащее на праве собственности на день смерти наследодателя МАН после ее смерти не было принято наследниками, считается выморочным, и денежные средства в силу закона переходят в собственность ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, жилое помещение в силу закона переходит в собственность ответчика – муниципального образования город Пермь, которые являются солидарными должниками и должны в солидарном порядке отвечать по долгам МАН перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости выморочного имущества независимо от того, что свидетельства о праве на наследство указанными ответчиками не получены.
При этом судом также установлено, что общая стоимость наследственного имущества (1 173 688 руб. 43 коп.) превышает сумму задолженности МАН по кредитной карте.
Таким образом, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ПАО Сбербанк солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитной карте, в размере 72 340 руб. 01 коп., что в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика МАН, перешедшего в собственность каждого из наследников.
Исковые требования о признании имущества в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк, выморочным, признании права собственности на него, удовлетворению не подлежат, так как выморочное имущество в силу закона переходит в собственность государства, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.
Доводы представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о том, что задолженность по кредитной карте подлежит взысканию за период до даты смерти заемщика, суд отклонят, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.
На основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 44 208 руб. 44 коп., с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 1 129 479 руб. 98 коп., задолженность по кредитному договору (кредитной карте счет №), заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и МАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 340 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
(мотивированное решение изготовлено 25.06.2025)
Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева