Дело № 2-3252/2025

УИД 39RS0009-01-2025-000116-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК», третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит.

ФИО2, воспользовавшись предоставленными ей кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора и в установленные графиком платежи не исполняла.

< Дата > ООО ПКО «АФК» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступлено право (требование) по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по заявлению должника отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПКО «ФЕНИКС» в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от < Дата > в размере 39041,39 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с < Дата > по < Дата > в размере 45643,34 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с < Дата > по < Дата > в размере 22572,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 218 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дате судебного заседания, не явилась. Ранее представила в адрес суда письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО2 < Дата > между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком в письменной форме заключен договор пользования карты №, по условиям которого была выпущена кредитная карта с лимитом в размере 20000 руб., по ставке 55,72 % годовых, минимальным платежом в размере 1000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка, с которыми заемщик была ознакомлена о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

ФИО2 воспользовалась полученными кредитными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора и установленные графиком платежи не исполняла.

< Дата > ООО «ХКФ Банк» заключило с ООО «АФК» договор уступки требования №, по условиям которого, последнему переданы права требования по договору № от < Дата >, заключенному с ответчиком.

ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

Судебный приказ по делу № от < Дата > определением мирового судьи от < Дата > отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет по состоянию на < Дата >: основной долг 24790,29 руб., проценты 2764,94 руб., комиссии 4486,16 руб., штрафы 7000 руб., всего 39041,39 руб. Кроме того, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период просрочки с < Дата > по < Дата > составляют 45643,34 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за аналогичный период – 22572,05 руб.

Наличие задолженности и ее размер не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 и статьи 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом принимается во внимание, что последний платеж по карте, в соответствии с представленной истцом справкой о движении средств по счету кредитной карты по договору № от < Дата > (л.д. 34), составляет 450 руб. и совершен ответчиком < Дата >.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям, исполнение которых осуществляется периодическими платежами, исчисляется по каждому такому платежу отдельно, и в конкретном случае по последнему платежу истекло < Дата >.

Переуступка прав требования, а также обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа состоялось за пределами срока исковой давности (в 2017 году).

Следовательно, последующее обращение истца с настоящим исковым заявлением также состоялось за пределами срока исковой давности.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности кредитному договору № от < Дата > пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.