УИД: 11RS0018-01-2022-000647-32
УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2022 года по делу № 2-342/2022
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при помощнике судьи Плескач О.А.,
с участием помощника прокурора Зина Г.В.,
истца ФИО1
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 270 000 руб. В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения , которая квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, как средний вред здоровью. Факт причинения телесных повреждений подтверждается, в том числе, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, она перенесла нравственные переживания в связи с невозможностью продолжать активную жизнь, испытала физическую боль, связанную с причинением вреда здоровью. Из-за противоправных действий ответчика у истца была сломана рука, она не могла заниматься ведением хозяйства, которое является основным источником заработка; не могла заботиться о малолетних детях в полном объеме; длительное время проходила лечение; не могла надевать на себя верхнюю одежду без посторонней помощи у истца возник психоэмоциональный стресс, душевные волнения и переживания. Ответчик здоровьем истца не интересовалась, извинений не просила, какую-либо помощь в целях загладить причиненный вред не предлагала.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в иске, дополнила, что Ответчик не извинялась, помощь не предлагала. Переживала по поводу случившегося, полагает, что сумма, указанная в иске, возместить те физические и нравственные страдания, которые она перенесла из-за противоправных действий ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в ходе конфликта она нанесла побои истцу, но истец её оскорбляла, за что была привлечена к административной ответственности. Конфликт между ними давно. Истец оскорбляла её, она не выдержала, совершила преступление, но её спровоцировала и истец. Рассказала, что одна воспитывает двоих детей: , имеет доход рублей в месяц, алименты с отца детей не получает, поскольку он не платит, не смотря на то, что есть решение суда. Младшему ребёнку кардиологом выставлен диагноз: «».
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, относительно суммы прокурор полагался на суд, применяя принципы справедливости и разумности, суд приходит к следующему мнению.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении им размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного следствия по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены следующие ограничения и обязанности: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования МР «Усть-Куломский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлен.
Указанным приговором суда установлено, что в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь около , на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений,
Своими противоправными действиями ФИО2 причинила ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде:
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены следующие наружные (контактные) телесные повреждения:
На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума № 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума № 10).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на то, что между противоправным поведением причинителя вреда и перенесенными потерпевшим в связи с этим физическими и нравственными страданиями должна быть только прямая причинная связь.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
При рассмотрении искового заявления по существу установлен факт причинение вреда истцу, противоправность поведения причинителя вреда - ответчика, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Поскольку из-за незаконных действий ответчика был причинен вред здоровью истца, кроме того, со стороны истца имели место определённые переживания по данному поводу, суд приходит к убеждению, что указанные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Учитывая, что размер компенсации подлежащего взысканию морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным в приведенных выше нормах критериям для определения размера компенсации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, суд полагает, что заявленный размер компенсации в сумме 270 000 рублей явно завышен, поэтому не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащем взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, все обстоятельства совершенного ответчиком преступления, а так же то, что при рассмотрении уголовного дела, мировым судьей в качестве обстоятельства смягчающего наказание ответчика признано противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, принимая во внимание, что истцу ответчиком причинены нравственные страдания, с учетом степени вины нарушителя, тяжести пережитых ФИО1 физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате виновных действий ответчика она испытывала физическую боль, было нарушено ее привычное психическое и физическое состояние, истец не могла заниматься ведением хозяйства без посторонней помощи, не могла в полном объеме осуществлять заботу о детях, в том числе малолетних, не могла работать, поскольку является главой фермерского хозяйства, и, в основной труд является физическим, тяжелым, принимая во внимание поведение истца во время совершения преступления (тот факт, что она оскорбляла ответчика, за что была привлечена к административной ответственности), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Данная сумма будет соответствовать требованиям разумности и справедливости; иная сумма будет является завышенной и не соответствовать степени нравственных и физических страданий, перенесённых истцом.
Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, - апелляционное представление, в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Т.В. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 2 сентября 2022 года.