Решение по делу № 2А-886/2023 от 17.05.2023

Дело № **а-886/2023

УИД: 42RS0№ **-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МКД» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, начальнику отделения – старшему приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК МКД» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, начальнику отделения – старшему приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника отделения.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово находилось на исполнении исполнительное производство № ** от 22 августа 022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ** от **.**,**г., выданного Ленинским районным судом г. Кемерово о взыскании с ФИО9 задолженности в пользу ООО «УК МКД». **.**,**г. СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст. 36, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление незаконным и подлежащем отмене ввиду того, что в рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО9 является получателем пенсии. **.**,**г. исполнительное производство № ** в отношении ФИО9 присоединено к сводному исполнительному производству № ** о взыскании с ФИО9 задолженности. После направления судебным приставом-исполнителем в Пенсионный фонд постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в период с октября 2022г. по январь 2023г. на счет взыскатель ООО «УК МКД» ежемесячно поступали взысканные с должника денежные средства, всего на сумму 3428,91 рублей. Вместе с тем, при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель постановила отменить меру принудительного исполнения – обращение взыскания на периодические выплаты. Исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО9 задолженности в пользу ООО «УК МКД» входило в состав сводного исполнительного производства, однако иные исполнительные производства, входящие в состав сводного, не окончены, находятся на исполнении, тем самым, все удержанные с дохода должника суммы распределяются в пользу взыскателей по указанным исполнительным производствам, находящимся на исполнении.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**,**г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, признать бездействие начальника отделения ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в отсутствии контроля по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК МКД», действующий на основании доверенности от **.**,**г. ФИО6 просил уточненные административные требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что никаких мер по административному производству после отмены постановления об окончании исполнительного производства не проводятся никакие меры, производство не было присоединено к сводному исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 суду пояснила, что от гражданки ФИО9 из ... поступило обращение о том, что с неё ошибочно списываются денежные средства по спорному исполнительному производству. Ей неизвестно было ли судебное производство объединено или нет. Решение об объединении исполнительных производств принимает пристав, который ведет сводное исполнительное производство.

Представители заинтересованных лиц ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», ООО МКК «Ваш финансовый союзник», ООО «Стличное АВД», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «СФО Титан», ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» заинтересованное лицо ФИО9, административные ответчики ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, н ачальник отделения ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 извещенные о дате, месте и времени рассмотрения по существу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ранее в судебном заседании ФИО9 пояснила, что у неё есть задолженность по кредитным договорам и по оплатам услуг ЖКХ. Она постоянно проживает по адресу: ..., никуда не уезжала. У неё из доходов есть только пенсия около 20 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об закона об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что **.**,**г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на основании исполнительного листа №ФС № ** от **.**,**г. возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ФИО9 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 79 438,30 рублей в пользу ООО «УК МКД» (л.д. 6-7)

**.**,**г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО9 (л.д. 8)

**.**,**г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово было вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе, № ** в одно сводное исполнительное производство № **. (л.д. 9)

**.**,**г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ** и возвращении исполнительного листа взыскателю, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения. (л.д. 10)

**.**,**г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 было отменено постановление от **.**,**г., исполнительное производство было возобновлено, зарегистрировано с номером 71115/23/42007-ИП (л.д. 41)

Указанное исполнительное производство в настоящее время объединено в сводное № **. Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что в апреле 2023 г. произведены удержания из пенсии ФИО9, в мае 2023 г. денежные средства направлены платежными поручениями взыскателю ООО УК «МКД».

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** от **.**,** № **, от **.**,** № **, от **.**,** № ** и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Таким образом, разрешая заявленные административные требования по существу, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку на момент рассмотрения дела права взыскателя восстановлены вынесенным постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, производится взыскание денежных средств с должника.

Предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МКД» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, начальнику отделения – старшему приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника отделения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023г.