№ 1-93/2023

03RS0033-01-2023-000992-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре судебного заседания Силиной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Рассказова И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечивая безопасность себе и другим участникам дорожного движения, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, по территории <адрес> Республики Башкортостан вплоть до совершения им дорожно-транспортного происшествия на 3 километре автодороги д.Андреевка - <адрес> на территории <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут.

В последующем инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был установлен факт управления транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и в его отношении составлен административный материал. Согласно результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,371 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суду заявил, что он поддерживает данное ходатайство, виновным себя в совершенном признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник адвокат Гильфанов И.И. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступили, судом также не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд, в соответствии ст. 226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

-показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством;

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол <адрес> об административном правонарушении;

- протокол о задержании транспортного средства <адрес>;

- показания и дополнительные показания подозреваемого ФИО1,

приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 житель <адрес>, к привлекался административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ, признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении подсудимого ФИО1 престарелой матери. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть повторно в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65-66).

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль признан вещественным доказательством, который передан на ответственное хранение на территории специализированной стоянки <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 109).

В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства вещественное доказательство автомобиль Деу Нексия государственный регистрационный знак Е 661 У О 102 регион, принадлежащий ФИО1, поскольку указанный предмет непосредственно использовался в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата и его использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, то есть он является средством совершения преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения приговора суда в части конфискации автомобиля Деу Нексия государственный регистрационный знак Е 661 У О 102 регион, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22.06.2023г. на указанное имущество ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчисляя его срок, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - автомобиль Деу Нексия государственный регистрационный знак Е 661 У О 102 регион, принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - конфисковать и обратить имущество в собственность государства.

Арест на имущество ФИО1 – автомобиль Деу Нексия государственный регистрационный знак Е 661 У О 102 регион, наложенный постановлением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу, а после отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Гарипова