Решение по делу № 2А-2639/2023 от 27.06.2023 - о признании незаконным и отмене постановлений.

Дело № 2а-2639/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001398-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2023 года г. Воронеж

ФИО6 районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, ФИО6 РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с учетом заявленного уточнения с административным иском к ФИО6 РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 05.05.2022 г., акта ареста и описи имущества от 04.05.2022 г., о передаче арестованного имущества на торги № 36035/22/1324126 от 01.07.2022 г.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство № 876506/21/36035-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было изъято транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее должнику. В личный кабинет на Госуслугах ФИО3 стали приходить штрафы за нарушение правил дорожного движения, совершенных на автомобиле <данные изъяты>, в связи с чем истцу стало известно, что судебный пристав-исполнитель незаконно передал транспортное средство неизвестным лицам, которые его используют для поездок за пределы г.Воронеж. В процессе рассмотрения настоящего дела ФИО3 стало известно, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 876506/21/36035-ИП были вынесены постановления о наложении ареста, о передаче имущества на торги, составлен акт о наложении ареста и описи имущества, однако копии указанных постановлений в адрес истца не поступали.

Определением суда от 06.04.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от 05.05.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области ФИО1, действующая на основании доверенности, против иска возражала, полагала, что истцом пропущен срок на обжалование постановлений.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, ФИО6 РОСП г. Воронежа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал, что административные исковые требований не подлежат удовлетворению, пояснил, что им лично было сообщено ФИО3, что её транспортное средство арестовано судебными приставами-исполнителями, находится на ответственном хранении в ПАО «Совкомбанк».

Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решений прав и законных интересов истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3).

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст. 85).

В силу ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Реализация имущества должника регулируется ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ч. 15 которой указано, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что 20.12.2021 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 034467485, выданного Нерюнгринским городским судом по делу № 2-331/2021, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 876506/21/36035-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> в размере 681388,75 рублей.

Копия постановления от 20.12.2021 г. была направлена ФИО3 20.12.2021 г. посредством ЕПГУ, вручена - 27.12.2021 г., а также была направлена 03.03.2022 г. по почте по адресу <адрес> (ШПИ 39492366633237).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 21.12.2021 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, - <данные изъяты>, <данные изъяты>

04.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 от 05.05.2022 г. наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления от 05.05.2022 г. о наложении ареста была направлена ФИО3 05.05.2022 г. посредством ЕПГУ, вручена – 01.07.2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 05.05.2022 г. ответственным хранителем арестованного имущества назначено ПАО «Совкомбанк».

Копия постановления от 05.05.2022 г. о назначении хранителя была направлена ФИО3 05.05.2022 г. посредством ЕПГУ, вручена – 01.07.2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 23.05.2022 г. для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Кантат».

Копия постановления от 23.05.2022 г. о назначении оценщика была направлена ФИО3 23.05.2022 г. посредством ЕПГУ, вручена – 01.07.2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 14.06.2022 г. установлена стоимость арестованного имущества в размере 545300 руб.

Копия постановления от 14.06.2022 г. о принятии результатов оценки была направлена ФИО3 14.06.2022 г. посредством ЕПГУ, вручена – 01.07.2022 г., а также была направлена 12.07.2022 г. по почте по адресу <адрес> (ШПИ 39492366729770), 15.06.2022 г. – по адресу: <адрес> (ШПИ 39492366700717), 15.06.2022 г. – по адресу: <адрес> (ШПИ 39492366700724).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 01.07.2022 г. арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в Воронежской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Копия постановления от 01.07.2022 г. о передаче имущества на торги была направлена ФИО3 01.07.2022 г. посредством ЕПГУ, вручена – 01.07.2022 г., а также была направлена 12.07.2022 г. по почте по адресу <адрес> (ШПИ 39492366729787), 04.07.2022 г. – по адресу: <адрес> (ШПИ 39492366717463), 04.07.2022 г. – по адресу: <адрес> (ШПИ 39492366717456).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 13.10.2022 г. снижена цена имущества, переданного на торги, до 463505 рублей.

Копия постановления от 13.10.2022 г. о снижении цены была направлена ФИО3 13.10.2022 г. посредством ЕПГУ, вручена – 18.11.2022 г.

Возражая против вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, истец указывает, что копии вышеуказанных постановлений в ее адрес не поступали.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Согласно п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2 Правил).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3 Правил).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (п. 4 Правил).

Таким образом, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления по почте либо путем информирования в электронном виде.

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ на судебный запрос следует, что учетная запись ФИО3 зарегистрирована в ЕСИА с 21.11.2016 г., статус учетной записи – «Подтвержденная». Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством портала ЕПГУ с 23.12.2020 г.

Копии оспариваемых истцом постановления о наложении ареста на имущество должника от 05.05.2022 г., акта ареста и описи имущества от 04.05.2022 г., о передаче арестованного имущества на торги от 01.07.2022 г. были направлены ФИО3 посредством ЕПГУ и получены 01.07.2022 г.

Таким образом, ФИО3 была уведомлена о вынесении указанных постановлений, составлении акта ареста и описи имущества.

Представленные стороной истца распечатки архива уведомлений, поступивших в личный кабинет ФИО3 на Госуслугах, в качестве доказательств не получения указанных постановлений не являются таковыми, с учетом представленных административным ответчиком скриншотов базы АИС ФССП, в которых сведения о получении адресатом сообщения посредством ЕПГУ отображаются автоматически, не подлежат корректировке.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

О вынесении оспариваемых постановлений, акта ФИО3 стало известно 01.07.2022 г., в то время как настоящий административный иск был направлен в суд посредством почтового отправления 03.03.2023 г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Доказательств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено и не названо, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд материалы дела не содержат.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, заявленные административным истцом требования о признании незаконными постановлений, акта мотивированы лишь не направлением в адрес истца их копий, что не свидетельствует об их незаконности. Иных доводов административным истцом не приведено.

Также из материалов исполнительного производства следует, что транспортное средство <данные изъяты> реализовано на торгах, денежные средства в размере 442647,28 руб., 23175,25 руб. перечислены взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 03.02.2023 г. исполнительное производство № 876506/21/36035-ИП было окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах ФИО3 не лишена права в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с иском об оспаривании торгов.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, ФИО6 РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 05.05.2022 г., акта ареста и описи имущества от 04.05.2022 г., о передаче арестованного имущества на торги № 36035/22/1324126 от 01.07.2022 г. по исполнительному производству № 876506/21/36035-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 06.07.2023 года