Дело № 2-756/2023

УИД 32RS0027-01-2022-004821-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 21 января 2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Fiat, государственный регистрационный №.... Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный №..., что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии №... в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему ущерб в пределах лимита ОСАГО в размере 279100 руб.

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, собственником транспортного средства Nissan Juke, которым управлял ответчик, является ФИО2, полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» №....

При этом истец полагает, что виновник ДТП и собственник/страхователь транспортного средства Nissan Juke, государственный регистрационный №..., ФИО1 и ФИО2 обязаны выплатить страховой компании сумму 279100 руб., составляющую фактический размер ущерба согласно расчетной стоимости экспертного заключения.

В связи с изложенным, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 279100 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5991 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о причинах неявки не сообщили, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

В соответствии с положениями пункта «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2022 года на ул. Объездной г. Брянска в районе д.30 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Fiat, государственный регистрационный №...

Согласно материалам административного дела, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный №..., что привело к ДТП.

Обстоятельства ДТП его участниками не оспаривались, как следует из административного материала.

Собственником автомобиля Nissan Juke является ФИО2 Судом установлено, что действовал электронный страховой полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» №..., срок страхования: с 00 час. 00 мин. <дата> по 24 час. 00 мин. <дата>, лицо, допущенное к управлению ТС, ФИО1, не включен в полис страхования.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 01.02.2022 и расчетной части экспертного заключения, транспортному средству Fiat, государственный регистрационный №... причинен ущерб в размере 276800 руб.

Согласно платежному поручению №140743 от 14.2.2022 г. владельцу транспортного средства, З., перечислено страховое возмещение в размере 276800 руб.

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. «б» ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер подлежащих возмещению убытков определяется независимой оценкой (экспертизой).

Виновность водителя ФИО1 в ДТП, произошедшем 21.01.2022 г., установлена.

При заключении договора страхования ОСАГО №... владелец транспортного средства Nissan Juke, как страхователь не указал ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п.1 ст.1079 ГК РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения ведения, либо в силу иного законного основания владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств иного размера убытков ответчиком суду не представлено. Стороной ответчика установленный размер ущерба не оспаривался. О назначении судебной экспертизы по делу ходатайств сторонами также не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 в порядке регресса страхового возмещения в размере 279100 рублей солидарно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, которая была оплачена при подаче искового заявления в размере 5991 руб. солидарно.

Размер понесенных расходов на оплату юридических услуг указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом в разумных пределах. Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Судом установлено, что согласно договору оказания услуг юридических услуг №5025257/16 от 01.04.2016 ООО «БКГ» подготовило к рассмотрению судом настоящее исковое заявление. Согласно выписке из акта приема-передачи дел и документов и платежного поручения по оплате акта за подачу исковых заявлений, СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «БКГ» денежную сумму в размере 4000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, продолжительность и сложность дела, с учетом рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 4000 руб. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 279100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5991 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. в солидарном порядке.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Борлаков

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023