77RS0030-02-2022-008921-34
Дело № 2-3726/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 ноября 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “КаратПлюс” о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На сайте vkarpinsk.info в статье под названием «Карпинцы требуют от УКХ убрать мусор, который остался от старых гаражей» с подписью к ней «Мусор, который годами «прятался» за гаражами теперь выставлен на показ. Фото фио, «Вечерний Карпинск». 28 июня 2018 г. данная фотография была размещена на сайте opentown.ru в публикации «Есть гараж? Плати за содержание и уборку». Данная фотография была создана истцом. Оригинал фотографии в максимальном разрешении истцом утрачен, однако данное обстоятельство не исключает возможность доказывания авторства иными способами. Поскольку фотография была создана истцом в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору с ООО «Издательская группа «ВК-медиа», то исключительные права на нее принадлежат указанному юридическому лицу. Решением Арбитражного суда адрес от 09 июля 2021 г. по делу № А40-98607/2021 с ООО “КаратПлюс” в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» была взыскана денежная компенсация за нарушение исключительных прав в связи с использованием данной фотографии. Ответчик имя истца, как автора фотографии, не указал. Требования истца о компенсации морального вреда ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Представитель третьего лица - ООО «Издательская группа «ВК-медиа» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.
В силу ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Из искового заявления следует, что ФИО1 является автором фотографии, размещенной ответчиком ООО “КаратПлюс” 28 июня 2018 г. на сайте opentown.ru в публикации «Есть гараж? Плати за содержание и уборку»; фотография была создана истцом в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору с ООО «Издательская группа «ВК-медиа», исключительные права на нее принадлежат указанному юридическому лицу.
В подтверждение заявленных обстоятельств истец сослался на решение Арбитражного суда адрес от 09 июля 2021 г. по делу № А40-98607/2021, которым с ООО “КаратПлюс” в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» была взыскана денежная компенсация за нарушение исключительных прав в связи с использованием данной фотографии. ФИО1 был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица.
Доводы истца относительно авторства в отношении рассматриваемой фотографии ответчиком не опровергнуты, иной автор не указан.
ООО “КаратПлюс” имя истца, как автора фотографии, при публикации фотографии не указало.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО “КаратПлюс” о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением авторских прав удовлетворить в части.
Взыскать с ООО “КаратПлюс” в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья