УИД 50RS0007-01-2025-008548-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 12 ноября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6448/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица: УМВД России по г.о. Домодедово Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований, истец указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении истца числится зарегистрированным ответчик, однако, он в квартире истца фактически не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением ему истец не чинит, не оплачивает коммунальные услуги, не поддерживает связь с истцомне является ее родственником. С марта 2022 года ответчик проживает в <адрес> Респ. по неизвестному истцу адресу. В РФ не приезжает. Регистрация ответчика в квартире истца, нарушает ее права как собственника. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, не имеется. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО6, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, третьи лица: представитель УМВД России по г.о. Домодедово Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставили.

Законный представитель несовершеннолетних детей – ФИО7 в судебное заседание явился, требования истца поддержал. Пояснил, что нет никого злого умысла в снятии с регистрационного учета ответчика. Встал вопрос о покупке квартиры большей площади. Ранее не пытался выписать Савелия, но на данный момент он может прописать и ребенка своего, тогда у ФИО7 точно не получится продать квартиру. Собственником квартиры является супруга ФИО8 Савелий фактически никогда не жил в квартире истца, в 2006 году его мать написала, что хочет получить 16 миллионов в виде алиментов, для чего она покинула квартиру. С середины 2015 года там сначала вообще никто не жил. Зарегистрирован ответчик в квартире истца в тот период, когда были в браке с первой женой. Там все были прописаны, но бывшая жена дочь выписала, а Савелий остался прописан в спорной квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что семью Ж-вых знает на протяжении шести лет, они живут в мкрн. Авиационный. Квартира у них расположена на 4 этаже, номер <адрес>. В гостях у них бывает раз в неделю. В квартире у них живут Игорь, его жена и четверо детей. Больше никого не видел у них в квартире. Каких-либо чужих мужских вещей в их квартире также не видел. Кто такой Савелий, свидетелю не известно. Со слов Игоря слышал, что он его сын.

Помощник Домодедовского городского прокурора Московской области Дубовик Е.Ю. в своем заключении сделала вывод о то, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения. Более того, ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении истца никогда не проживал, у него имеется иное жилое помещение.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля, заключение помощника Домодедовского городского прокурора Московской области, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, и исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО2 постоянно зарегистрирован в жилом помещении истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик в жилом помещении истца не проживает, покинул его добровольно, его личных вещей в жилом помещении истца не имеется, коммунальные платежи не оплачивает.

Поскольку судом установлено, что ответчик с истцом не имеют какой-либо степени родства, договорных отношений по поводу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, требование иска о признании утратившими права пользования жилым помещением, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом требований п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серия № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ФИО2 (паспорт серия № №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 года.