РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 29 мая 2025 года по делу № 2-2367/2025

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2025-002531-28

резолютивная часть принята – 29 мая 2025 года

мотивированная часть составлена – 16 июня 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарчук Ю.В.

с участием представителя истца Горшковой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кашарского района Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Кашарского района Ростовской области, действуя в интересах ФИО1 (далее – истец, ФИО1), обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик или ФИО2) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Кашарского района в ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО МО МВД России «Кашарский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период времени с 31.07.2024 по 08.08.2024 неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств ФИО1 в значительном размере на общую сумму 48 000 рублей. Согласно материалам уголовного дела, в период времени с 28.05.2024 по 13.06.2024 неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств ФИО1 в значительном размере на общую сумму 48 000 рублей. ФИО1 05.08.2024 признана потерпевшим по уголовному делу. Органами предварительного расследования установлено, что 11.06.2024 денежные средства в размере 48 000 рублей поступили на счет № клиента ПАО «Банк ВТБ», принадлежащий ФИО2, которая без каких-либо законных оснований получила денежные средства ФИО1 на общую сумму 48 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 48 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатилась. С 11.06.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2024 по 03.04.2025 составляет 7 568,98 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.04.2025 в размере 7 568,98 рублей за период с 04.04.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представитель истца – помощник прокурора Мотовилихинского района г.Перми Горшкова П.А., действующая по поручению прокурора Кашарского района Ростовской области, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Из представленной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер следует, что ответчику не было известно о возбуждении в отношении уголовного дела. В мае 2024 через интернет она узнала о платформе «Garantex», просмотрела обучающие ролики и решила заработать себе на оплату обучения в ВУЗе. 02.06.2024 в 21:04:27 была зарегистрирована на торговой платформе «Garantex». 11.06.2024 в 15:37 неизвестное лицо, ник «Bounty Hanter» (являлся покупателем цифрового рубля» (USDT - рублевый код на криптоплатформе Garantex) открыл сделку, то есть заключил с ответчиком сделку на приобретение криптовалюты на сумму 46 692,61 рублей. За оказанные услуги устанавливается процент на основе анализа рынка остальных пользователей, создается выгодный процент среди пользователей, покупатель приобретает юсдт на сумму 46 692,61 рублей, получает процент за оказанные услуги в размере 1 307,39 рублей. В 15:38 ответчиком были отправлены реквизиты для зачисления денежных средств. В 15:46 на ее карту ВТБ от Любови Ивановны Л. поступили денежные средства в сумме 48 000 рублей. В 15:50 покупатель прислал счет для зачисления криптовалюты. Затем она приобрела цифровые деньги, перечислила их на счет покупателя и подтвердила сделку отправленным чеком через биржу. Далее неизвестное лицо «Bounty Hanter» отправил файл о получении криптовалюты. Полагает, что покупателем была ФИО1, так как денежные средства поступили именно от нее.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … 7) вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что в производстве СО МО МВД России «Кашарский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей (л.д.11). Основанием для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении которого установлено, что в конце мая 2024, точной даты и времени установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 поступило на ее абонентский № смс-сообщение о быстром заработке на бирже «ГАЗ-Инвест». Данное предложение заинтересовало ФИО1 и она на указанной бирже зарегистрировалась. После чего с ней стали созваниваться неустановленные лица через мессенджер Ватцап с абонентских номеров №, +40-731-673-816. В ходе телефонных разговоров не установленные лица ввели в заблуждение ФИО1, которая, находясь в заблуждении, оформила онлайн кредитную карту в ПАО «Сбербанк России» №, с которой ФИО1 сначала перевела заемные денежные средства в сумме 100 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР №, с которой затем перевела на свою банковскую карту ВТБ №. После чего ФИО1, находясь в заблуждении, осуществила перевод одной операции в сумме 48 000 рублей на банковскую карту банка ВТБ №, зарегистрированную на ФИО2 с абонентским номером №.

Постановлением от 05.08.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.12).

Материалами дела установлено, что 11.06.2024 со счета ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащего ФИО1, на счет ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащий ФИО2, переведены денежные средства в размере 48 000 рублей, что подтверждается выписками по счету (л.д.27, 28-38), а также сведениями о счетах (л.д.23).

Рассматривая заявленные исковые требования и делая вывод, что они заявлены обоснованно, суд отклоняет возражения ответчика относительно того, что истец ФИО1 являлась покупателем криптовалюты. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в результате мошеннических действий, связанных с перечислением денежных средств в сумме 48 000 рублей, был причинен материальный ущерб. Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить взаимосвязь между пользователем ФИО1, как покупателя криптовалюты, и ответчиком. Также суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 осуществила пополнение счета ответчика, при этом доказательства авторизации истца в специализированной программе не представлены. Сведений, подтверждающих наличие у истца намерений на приобретение криптовалюты, не имеется. Вместе с тем, ответчиком ФИО2, на которую возложено бремя доказывания того, что денежные средства получены от ФИО1 правомерно и неосновательным обогащением не являются, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств, что ФИО1 намеревалась приобрести криптовалюту, регистрировала для этого биржевой аккаунт, имеет какие-либо электронные кошельки, и что криптовалюта была передана истцу.

С учетом установленного, сумма в размере 48 000 рублей, переведенная 11.06.2024 с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО2 является неосновательным обогащением ответчика, поскольку данные денежные средства были получены последним без законных на то оснований и какого-либо встречного представления на переведенную истцом сумму она не получила. Стороной ответчика не отрицается факт поступления денежных средств в сумме 48 000 рублей от ФИО1, однако, доказательств того, что истец и ответчик находились в договорных отношениях, суду не представлено.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, так как они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений, и основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. Ответчик ФИО2, получив сумму 48 000 рублей без законных на то оснований (иного не доказано), нарушила права истца, и у ответчика возникла обязанность возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.

В связи с изложенным у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.04.2025 в размере 7 568,98 рублей, за период с 04.04.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Данные требования подлежат удовлетворению частично с учетом следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

До принятия судом решения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, у ответчика отсутствовало денежное обязательство перед истцом. Доказательств того, что ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о выплате ей денежных средств, материалы дела не содержат.

Соответственно, о неосновательности получения денежных средств в размере заявленной истцом к взысканию денежной суммы ответчик могла узнать не ранее принятия судом настоящего судебного акта, которым с ФИО2 взысканы денежные средства, то есть на основании которого у нее возникло перед истцом денежное обязательство. Таким образом, проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежат начислению на сумму 48 000 рублей и взысканию со дня вступления в законную силу настоящего решения и по день фактической их уплаты.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора Кашарского района Ростовской области (ИНН №), действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии № ) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) (СНИЛС №) (паспорт гражданина <адрес> №) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 48 000 рублей со дня вступления в законную силу настоящего решения и по день фактической их уплаты.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-2367/2025

Секретарь: