дело №

№ RS 0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 13 июля 2022 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратилось ООО «ТРАСТ», указав в нём, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 158427 рублей 38 копеек на срок 60 месяцев под 26 % годовых. Между заемщиком и банком заключены дополнительное соглашение от и от об изменениях условий кредитного договора от .

между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к истцу.

С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

ООО «ТРАСТ» было установлено, что ФИО2 умерла .

Исходя из этого представитель истца просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от в размере 219648 рублей 72 копейки, из которых 140808 рублей 49 копеек сумма задолженности по основному долгу, 119763 рубля 41 копейка сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5397 рублей.

Определением суда от произведена замена ответчика на ФИО1.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в своём письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ему по адресу, указанному истцом, возвращена в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 158427 рублей 38 копеек на срок 60 месяцев под 26 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том же объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15.05.2020г. между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к истцу.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 умерла .

Из материалов дела усматривается, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на , находящуюся в г.Дальнегорска Приморского края, с кадастровой стоимостью 499693,3 рубля.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении, что подтверждается справой от №.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из исследованных по делу доказательств следует, что ответчик имея регистрацию в принадлежащей ФИО2 квартире, сохранил право пользования квартирой, т.е. фактически принял наследство после умершей ФИО2

При этом ответчик в материалы дела вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств факта совершения действий не для приобретения наследства, а в иных целях, не представил (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9).

Согласно акту приема-передачи уступных прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 140808 рублей 49 копеек, сумма задолженности по процентам составила 119763 рубля 41 копейка.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что суду не были представлены надлежащие доказательства того, что сумма займа возвращена истцу в полном объеме, что договор займа был расторгнут в установленным законном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 260571 рубль 90 копеек, из которых 140808 рублей 49 копеек сумма задолженности по основному долгу, 119763 рубля 41 копейка сумма задолженности по процентам.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5397 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 0503 №, дата выдачи , Дальнегорский ГОВД Приморского края) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 0503 №, дата выдачи , Дальнегорский ГОВД Приморского края) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.08.2014г. в размере 260571 рубль 90 копеек, из которых 140808 рублей 49 копеек сумма задолженности по основному долгу, 119763 рубля 41 копейка сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5397 рублей, а всего к взысканию с ФИО1 в пользу истца – 265968 (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига