РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 29 декабря 2022 года

резолютивная часть объявлена 29.12.2022

мотивированное решение составлено 11.01.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7., ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП России по Московской области ФИО7. об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7., ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП России по Московской области ФИО7., в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО7., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №,предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО7. об окончании исполнительного производства№№-ИПдля осуществления полного комплекса мер,направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца,обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявление), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

-в случае утраты исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ Управление ФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Требования административного искового заявления административный истец обосновывает тем, что в Павлово-Посадском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО7., однако административным ответчиком надлежащих мер, направленных на исполнение судебного акта, принято не было.

Административный истец ООО "Агентство Финансового Контроля" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель Павлово-ПосадскогоРОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 судебное заседание не явилась, о времени и месте которогоизвещена надлежащим образом, административный иск не оспорила.

Административный ответчик Павлово-ПосадскийРОСП ГУФССП России по Московской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, административныйиск не оспорил.

Административный ответчикУФССП России по Московской области извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, административныйиск не оспорил.

Заинтересованное лицо ФИО7извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,в судебное заседание не явилось, административныйиск не оспорило.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно материалам дела 04.03.2022 судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО7. по исполнительному производству № №, возбужденному на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-1541/2019 от 06.12.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу в отношении должника ФИО7.,вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве".

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались своевременные и полные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: совершались исполнительные действия; направлялись запросы в различные государственные органы и иные организации, том числе ФНС, ПФР, банки, получались ответы на них; выносились постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и кредитной организации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из материалов исполнительного производства суд не усматривает незаконности постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Вопросы конкретных исполнительных действий, подлежащих совершению, относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя, у которого находится исполнительное производство. Необходимости совершения именно конкретных исполнительных действий, являющихся предметом административного иска, и которые не были совершены судебным приставом-исполнителем, законодательство об исполнительном производстве не предписывает, а суд из материалов дела также её не усматривает.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административным истцом не доказаны факты бездействия должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, являющиеся предметом административного иска, в связи с чем требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" о:

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО7 выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №,предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО7. об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер,направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявление), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- в случае утраты исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № - отказать.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов