Дело № 2-1117/2022

67RS0008-01-2022-001528-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2022 г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что 06.12.2019 года Банк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт №002-Р-№002 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; выдана кредитная карта. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенными Тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 30.09.2022 года задолженность ответчика перед Банком составляет: 419 972 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 62 951 руб. 77 коп. – просроченные проценты. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не выполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен 04.08.2022 года.

Просит суд, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту №002-Р-№002 в размере 482 923 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 029 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств, заявлений не представил (л.д.48,50,56).

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он уведомлен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что 06.12.2019 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum. На основании данного заявления 06.12.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № №002-Р-№002 на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк с возобновляемым лимитом карты 420 000 рублей (л.д. 12-15).

На основании заявления ответчика и во исполнение эмиссионного контракта №002-Р-№002 от 06.12.2019 года ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum ТП-3Л и открыт счет №002**** для отражений операций, совершаемых с использованием карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее-Индивидуальных условий) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых.

Согласно п. 2.5 срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка, что подтверждается личной подписью ответчика в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

ФИО1 совершались приходные и расходные операции по банковской карте №002******3136 (л.д. 20 оборотная сторона-23).

Платежи по карте ответчиком вносились с нарушением в части сроков и сумм.

Согласно расчетам Банка задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту №002-Р-№002 от 06.12.2019 года по состоянию на 30.09.2022 года составляет 487 071 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг - 419 972 руб. 21 коп., просроченные проценты - 62 951 руб. 77 коп., неустойки и комиссии – 4 147 руб. 46 коп. (л.д. 20).

Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он является обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиком не исполнены (л.д. 18,19).

04.08.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области судебный приказ №2-1964/2022-28 от 11.07.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №0910-Р-1494390020 за период с 27.09.2021 года по 01.04.2022 года в размере 487 071 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 035 руб. 36 коп. отменен, в связи с предоставлением ответчиком возражения относительно его исполнения (л.д. 16).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 482 923 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как усматривается из материалов дела, ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд оплачена государственная пошлина в размере 4 035 руб. 36 коп., при подаче настоящего иска в Ярцевский городской суд Смоленской области – 8029 руб. 24 коп (л.д.7,8).

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8029 руб. 24 коп.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 4035 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №002) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №002) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №002-Р-№002 от 06.12.2019 года в размере 482 923 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 029 рублей 24 копеек.

Возвратить ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 035 рублей 36 копеек по платежному поручению №002 от 07.04.2022 года на сумму 4 035 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение суда в окончательной форме принято 15 декабря 2022 года