Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023г.
УИД 78RS0006-01-2023-006784-95
Дело № 2-6474/2023
г. Санкт-Петербург 04 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,
при секретаре Плакса А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере в размере 133 419 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 868,38 руб.
В обоснование иска истец указала, что 01.07.2021г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязуется передать ответчику 100 000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу через две недели, то есть 15.07.2021 года 10 000 руб., о передаче истцом ответчику суммы займа в размере 100 000 руб. сторонами составлена расписка.
Денежные средства в установленный срок возвращены не были, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена невостребованной в связи с истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в деле документами, в суд ответчик не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, закон разрешает оформление сделок между гражданами путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей.
Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В материалы дела истцом представлен оригинал расписки от 01.07.2021г., согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 в качестве займа денежные средства на общую сумму 100 000 руб., которые обязался вернуть в полном объеме в срок до 15.07.2021г. с выплатой процентов за пользование займом в размере 10 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений параграфа 1 главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященного договору займа, единственным его существенным условием является предмет.
Кроме того, поскольку договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из текста расписки явно следует, что денежные средства получены ФИО2 в долг.
Учитывая, что ответчиком факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств в общем размере 100 000 руб. надлежащим образом не оспорен, доказательства возврата суммы займа полностью или в части не представлены, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 110 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Оснований для взыскания долга по договору зай ма с учетом уровня инфляции суд не усматривает, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что на момент разрешения настоящего спора отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, который им не исполнялся, в связи с этим у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании долга по договору займа с применением положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и индексов роста потребительских цен в республике Крым и г.Севастополе.
В данном случае подлежат применению нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такие требования истцом заявлены не были.
При этом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 400 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<адрес>) в пользу ФИО1 (<адрес>) долг по договору займа в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 400 (три тысячи четыреста) руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья И.Г.Бачигина