Дело № 2-845/2025
УИД 19RS0011-01-2025-000172-27
Р Е Ш E H И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 7 февраля 2012 года *** в размере 148 736 руб. 98 коп., из которых 148 720 руб. 44 коп. – основной долг, 16 руб. 54 коп. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины – 5 462 руб.
Требования мотивированы тем, что 7 февраля 2012 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 25,9 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в результате переуступок права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «Феникс» передано право требования по названному кредитному договору к ФИО1 Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен на основании поступивших возражений ответчика.
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 5 марта 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).
Ответчиком ФИО1 направлены письменные возражения. В которых он просит в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ и пункта 1 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, 7 февраля 2012 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 25,9 % годовых, сроком до 7 февраля 2019 года (пункты 3.3, 12.4 договора).
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в сроки и в размере, предусмотренными Графиком платежей (раздел 12 договора).
Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит в сумме 150 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 7 февраля 2012 года.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял.
17 января 2013 года между ООО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) № 15.6/01, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору от 7 февраля 2012 года ***, заключенному с ФИО1
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, по условиям которого к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс») перешло право требования задолженности по кредитному договору от 7 февраля 2012 года ***, заключенному с ФИО1
Расчет задолженности проверен судом.
Поскольку заемщиком в добровольном порядке задолженность по договору погашена не была, Общество обралось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору.
5 августа 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии 13 ноября 2024 года отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Таким образом, применительно к настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Согласно Графику платежей последний платеж по договору должен быть произведен не позднее 7 февраля 2019 года.
Следовательно, на момент предъявления иска, а также при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Соответственно с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и т.д.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 148 736 руб. 98 коп., из которых 148 720 руб. 44 коп. – основной долг, 16 руб. 54 коп. – проценты, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 462 руб., не имеется.
Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Немков
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года
Судья С.П. Немков