УИД 60RS0001-01-2024-009697-41
Производство по делу № 2а-771/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,
при помощнике судьи Звонцовой О.Н.,
с участием заинтересованного лица начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Псковской области ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование указала, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №11 в Люблинском судебном районе Омской области от ***2021, о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району в отношении должника ФИО5 ***.2024 возбуждено исполнительное производство №№. Однако с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства в счет уплаты алиментов не поступали, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. В связи с указанным, полагая, что со стороны пристава имеет место быть бездействие по исполнению исполнительного документа, поскольку требования исполнительного документа не выполнены, обратилась в суд с указанным административным иском.
Судом к участию в деле в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1, которая в судебном заседании административный иск полагала не подлежащим удовлетворению ввиду необоснованности требований, отсутствия бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 на надлежащего судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника. Административный ответчик в судебное заседание не явилась, ранее в
судебном заседании требования не признала, ввиду их необоснованности, полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие отсутствует.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Псковской области. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать ввиду его необоснованности, полагая действия приставов в рамках исполнительного производства законными, не нарушающими права административного истца.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Оценив доводы заинтересованного лица, представленные в материалах дела доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность условий по настоящему спору, по мнению суда, отсутствует.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела судом установлено, ***2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по гор. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО6 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №11 в Люблинском судебном районе Омской области от ***.2021, возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО5, постановление направлено в адрес должника и взыскателя (л.д. 49-50).
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по месту жительства должника, направлены запросы о предоставлении сведений о наличии имущества, доходов у должника в соответствующие уполномоченные органы; истребовались сведения о наличии банковских счетов в кредитных и иных организациях; направлялись запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений об актах гражданского состояния; истребовались сведения о трудоустройстве (л.д. 44-93).
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по гор. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО7 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, земельного участка (л.д. 50,52).
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по гор. Пскову и Псковскому району ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о временном ограничении на выезд должника из РФ; об обращении взыскания на на денежные средства должника (л.д. 52-53,53-54,55).
Также, *** судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по гор. Пскову и Псковскому району ФИО9 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 16.11.2023 вынесено постановление об отказе удовлетворении ходатайства должника о снятии ареста с расчетных счетов (л.д. 56, 57, 59, 61).
*** судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАПД по гор. Пскову и Псковскому району вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 63, оборотная сторона).
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по гор. Пскову и Псковскому району ФИО10 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Омска (л.д. 64).
В период с ***2024 по ***.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по гор. Пскову и Псковскому району ФИО1 выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 64-71).
***2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по гор. Пскову и Псковскому району ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с ***.2024 по ***.2024 должнику определена задолженность в размере 546 907,11 руб. (л.д. 75).
***.2024 подготовлен проект электронного постановления о передаче исполнительного производства в ОСП по Советскому АО г. Омска (л.д. 76-77).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ***.2024 исполнительное производство №№ передано на исполнение ФИО3 (л.д. 112).
***.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по гор. Пскову и Псковскому району ФИО1 осуществлен выход в адрес должника, место нахождение ФИО5 не установлено (л.д. 115).
***01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по гор. Пскову и Псковскому району ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Омска совершить исполнительские действия по предоставлению сведений о наличии у должника имущества, месте его фактического нахождения и регистрации, установлении факта проживания (л.д. 118-119).
***.2025 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО5 (л.д. 120-121).
Согласно справке о проведенных разыскных мероприятиях в рамках разыскного дела №№25, предоставленной судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО11, с ***.2025 ведется розыск должника ФИО5 и его имущества. С целью проверки информации о том, что должник постоянно проживает и зарегистрирован в г. <данные изъяты>, в ОСП г. Омска ***2025 направлено разыскное задание. Разыскные мероприятия продолжаются.
Инициируя обращение в суд, истец указала, что в результате незаконного бездействия, ее права как взыскателя нарушены, поскольку требования исполнительного документа не выполнены, судебный акт не исполняется, денежные средства в счет погашения алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не поступают.
Согласно статьям 64,68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства вопреки доводам административного истца подтверждено производство судебными приставами-исполнителями исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями не принимались определенные меры являются несостоятельными, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Исходя из представленных материалов, следует, что судебные приставы-исполнители в ходе исполнительного производства предпринимали предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения решения суда, в связи с чем, какого-либо бездействия судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительного документа, не установлено.
Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району не допущено незаконного бездействия, повлекшего за собой нарушение имущественных прав и законных интересов взыскателя, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В связи с указанным суд административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лугина Р.Н.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.